Дело 24 очков

Сегодня в Москве РФС должен поставить точку в истории с очковыми санкциями в отношении «Кубани» и махачкалинского «Динамо».

А на минувшей неделе корреспондент «СЭ» съездил в Махачкалу. Там он посмотрел, как играют между собой фигуранты громкого скандала, выслушал их руководителей и попытался понять суть происшедшего.

После матча у кромки поля два руководителя клуба, Кадиев и Ремчуков, составляют турнирную таблицу интересуясь друг у друга: снимать очки, определяя места, или все-таки не стоит. Юмор получается черным. Главному тренеру краснодарцев Павлу Яковенко шутить, напротив, не хочется. Его после каждого матча на пресс-конференциях донимают: теряет «Кубань» 18 очков или нет?! Украинец в ответ устало говорит об игре, которой он ведает в кубанском клубе, и компетенции гендиректора. Время от времени Яковенко добавляет, что команда к сложившейся ситуации относится философски. На поле изменить положение дел не представляется возможным, а потому изводить себя гаданием: казнят ли, помилуют - себе дороже.

Если «Кубань» лишат 18 очков, вернуться в лидирующую группу ей будет невероятно сложно. У динамовцев размеры бедствия скромнее - их хотят наказать на 6 очков, но ситуация даже более запутанная.

Мнение Агаларова

Главный персонаж дагестанской части «Дела 24 очков» - Руслан Агаларов: некогда один из ведущих игроков «Анжи» эпохи Гаджиева, а ныне дядька-наставник динамовской молодежи.

- Отношения между двумя дагестанскими клубами сегодня таковы, что даже минимальный компромисс невозможен. Отсюда и вся ситуация. Насколько я знаю, в итоге за меня все-таки заплатили, - говорит Агаларов. - Другое дело, что на уступки друг другу клубы не идут. Об этом давно нет никакой речи. Поэтому обо всем, что произошло, стоит говорить только с точки зрения юриста. Я таковым не являюсь, да и подробно комментировать ситуацию не хочу - всю карьеру провел в двух этих клубах, считаюсь динамо-анжиевцем. Любое мое неверное слово - это новый повод для распрей.

Мнение Кадиева

И новая порция дров в огонь войны «Анжи» и «Динамо». Их стараниями дагестанские дерби всего за два года превратились в невероятно принципиальные матчи, настоящее шоу футбольных гладиаторов, где на кону стоит намного больше, чем просто турнирные очки. Если «Динамо» все-таки накажут, страшно даже подумать, с каким ожесточением пройдет в июле матч 24-го тура «Динамо» Мх - «Анжи».

- Только не нужно во всем винить Кадиева. Мол, Осман плохой, сеет вражду. По меньшей мере это неточно, - говорит президент и совладелец «Динамо» Осман Кадиев. - На самом деле я зимой предлагал объединить усилия, создать один серьезный клуб, но ответа от «Анжи» не дождался. Зато теперь земляки потребовали с меня деньги, а их жалоба дала руководителям ПФЛ повод для жестких мер в отношении моего клуба.

- Вы наверняка считаете их несправедливыми. Но ведь в контракте Агаларова был пункт о штрафе за участие игрока в дагестанском дерби?

- Во-первых, у Агаларова зимой истек срок соглашения с «Анжи» и договор аренды с нами. Игроку 30 лет. По всем футбольным законам он в этом возрасте превращался в свободного агента. Во-вторых, запрет на участие в матчах - это нарушение трудового законодательства. Получается, мы отказываем игроку в праве на профессию. Кто вам сказал, что мы покупали Агаларова для других матчей, не с «Анжи»?! Может, для меня намного важнее, чтобы этот игрок вышел в форме «Динамо» на поле в игре именно с «Анжи»! Один такой матч Агаларов уже пропустил, хватит! В-третьих, я вообще считаю, что запрет на участие в матчах с бывшим клубом - это неправильно. Игроки постоянно мигрируют. Как тут быть?! Ладно бы, если речь шла об одном матче или ситуация предполагала аренду игрока. Тут же иной случай! Агаларов заключил этой зимой с «Динамо» полноценный контракт на условиях свободного агента. Теперь с нас требуют деньги за трансфер. Я лично расцениваю эту ситуацию именно так.

- ПФЛ вменяет вам нарушение правил договора. О каком сроке шла речь в контракте, по которому Агаларов не мог играть за «Динамо» в дагестанском дерби?

- При желании договор можно толковать как бессрочный. Хороший юрист оспорит подобную ситуацию и докажет, что подобная практика неправомочна.

- Оспорьте.

- Дело в том, что я убежден: будь на нашем месте любой иной клуб, дело не дошло бы до КДК. Глава Профлиги снял бы этот абсурдный вопрос с рассмотрения, не дав хода жалобе. Однако, когда речь идет об Османе Кадиеве, Николай Толстых становится предельно принципиальным. В истории с нашим наказанием много личного.

- У вас плохие отношения с ПФЛ и его руководством?

- Никудышные. Я постоянно спорю с Толстых, с сотрудниками его аппарата, отстаивая право на отличное от Лиги мнение. Это не нравится.

- Многим не нравится, что ваша команда очень часто получает право на одиннадцатиметровые удары в домашних матчах. Соперники постоянно говорят в кулуарах о давлении, которое оказывается в Махачкале на судей.

- За счет судей можно выиграть три матча, ну пять, но нельзя набирать очки постоянно, выигрывая и дома, и в гостях. Пресловутое давление Кадиева - это попытка списать свои неудачи на других. К тому же я в этом смысле удобная фигура. Сам себе хозяин, голосую на совете Лиги не как принято, а как считаю нужным. Не молчу.

- В ноябре ваш клуб грозил подать на главу ПФЛ в суд за его некорректные высказывания в адрес одного из менеджеров «Динамо».

- Этот человек сегодня работает в «Анжи», а мы не стали судиться по одной простой причине: нас попросили не делать этого уважаемые в российском футболе люди.

- Почему ваш клуб не выполнил решение ПФЛ о выплате штрафа? Вы решили пойти на принцип?

- Мы с некоторым запозданием, но выполнили требование Лиги, хотя не согласны с ним ни по одному пункту. Задержка составила два дня, и у нее есть объективные причины. Поначалу мы предлагали выплатить сумму наличными. Я нашел понимание у президента «Анжи», но на уровне менеджмента клуба процесс был остановлен. Мол, таких распоряжений не поступало. Президент «Анжи» уехал, а человек, с которым я общался в его клубе, просто отключил свой мобильный телефон. Когда стали перечислять деньги со счета, возникли технические проблемы. Заплатив, мы предоставили в ПФЛ все выписки движения по счетам. Мне хочется верить, что эти аргументы будут приняты во внимание.

- А если нет? Вы готовы идти до конца - в суд, отстаивать свои права?

- Суды общей юрисдикции не помогут. Это футбол, и тут своя судебная система. Есть ФИФА, есть Высший спортивный суд в Лозанне. Это крайности, и мне бы не хотелось идти по такому пути. Я верю, что и нам, и «Кубани» сохранят набранные очки.

Мнение Ремчукова

В отличие от коллеги руководитель «Кубани» был менее словоохотлив, честно предупредив: покуда апелляция не рассмотрена, он может рассказать СМИ далеко не все.

- Не могу публично рассказывать об аргументах, которыми мы руководствуемся в своей апелляции. Но они веские, - говорит Максим Ремчуков.

- Почему вы тянули с оплатой два с лишним года?

- ЦСКА дал нам отсрочку на год. В 2004-м мы могли платить за игроков, а могли и отсрочить платежи. Первые транши были сделаны, когда команда вылетела и готовилась к турниру в первом дивизионе.

- Зачем нужно было тянуть с последним переводом, если команда рисковала попасть под санкции?

- В любом клубе есть первоочередные транши, с которыми тянуть никак нельзя, и есть сделки, по которым существует люфт по срокам оплаты. Покупка игроков в ЦСКА была именно такой - с возможностью для маневра. При этом сумма была большой.

- В интернете писали о трех миллионах долларов.

- Эти сведения недалеки от истины. В итоге мы все оплатили, и странно, что мизерная задержка, вызванная техническим сбоем, стала основанием для санкций.

- Но вы признаете, что платеж был просрочен?

- На один день. Мы представили ПФЛ документы, из которых видно: ошибка допущена банком. Сотрудник, неверно указавший в счете цифры, наказан. Наказали и нас, хотя поначалу КДК вернул документы в Палату споров, не найдя оснований для санкций. Однако вскоре делу дали повторный ход.

Версия автора

Естественный вопрос, который мог возникнуть после общения с руководителями наказанных ПФЛ клубов: зачем Профлиге принципиальность, возведенная в абсолют?! Ясно же: ситуация слишком неоднозначна, чтобы принимать решения, лишенные даже намека на компромисс, вызывая вполне естественную в сложившейся ситуации ответную реакцию.

Причина, на мой взгляд, одна. ПФЛ стала заложницей созданной ею системы. Лига всегда казнит, а не милует. Толстых - это «злой» следователь. Роль «доброго», так уж вышло, у Виталия Мутко.

По версии Толстых, не накажи ПФЛ клубы, осенью возможный успех «Кубани» и итоговое место «Динамо» можно будет оспорить. Было бы желание и сильный юрист! Ведь формально оба клуба регламент нарушили, просрочив платежи, хотя их предупреждали: нужно быть расторопнее.

Подойти же к ситуации иначе, проявить гибкость Профлига явно предлагает РФС. Мол, мы с вами не согласны, но воле вышестоящей инстанции подчиняемся. Такая вот позиция. Странная. Ведь на самом деле идти на компромисс Лига умеет. В 2004-м следом за паспортным скандалом братьев Джеладзе в ПФЛ «нарыли» историю с российским паспортом украинца Левченко. Он, играя в «Урале», победил в зональном турнире второго дивизиона. Однако российские документы хавбека, выступавшего до Екатеринбурга за клубы Астрахани, Ставрополя и Костромы, были признаны нелегитимными. Наказывать «Урал» не стали. В ходе разбирательства выяснилось: если «Урал» виноват, то лишь формально. Клуб подвела вера в документы, выданные МВД и МИД России. Лишать путевки наверх «Урал» не стали. Тут, равно как в совсем свежей истории с переездом «Спартака» из Челябинска в Нижний Новгород, здравый смысл для ПФЛ оказался дороже буквы закона.