Владимир Шевченко: «В российском футболе есть коррупция»

Московский «Спартак» отправил президенту РФС Виталию Мутко и председателю КФА Николаю Левникову письма с просьбой провести тщательное расследование обстоятельств скандала, связанного с судейством арбитра Павла Кулалаева в матче против «Томи», а пресс-атташе красно-белых заявил, что в российском футболе есть коррупция.

Воскресный матч 11-го тура чемпионата России между «Томью» и «Спартаком», который завершился со счетом 2:2, обернулся громким скандалом, который, похоже, только начинает разгораться. Напомним, что главный арбитр этой встречи Павел Кулалаев из города Волжский в дебюте игры назначил спорный пенальти в ворота «Томи», в начале второго тайма не понятно за что удалил спартаковца Романа Павлюченко, а в конце матча назначил спорный одиннадцатиметровый в ворота красно-белых. Большинство специалистов сошлись во мнении, что судья допустил ошибки, которые в итоге повлияли на исход встречи и помогли «Томи» добиться ничейного результата.

В понедельник на официальном сайте красно-белых было опубликовано соответствующее заявление клуба. «В нынешнем сезоне количество матчей с участием «Спартака», омраченных судейскими скандалами, к сожалению, все увеличивается, – говорится в заявлении. – Арбитры несут наказания, признают свою вину, извиняются перед командой и болельщиками, как это сделал Ю. Баскаков после матча с ФК «Москва».

Очки за извинения не возвращают, однако это делает честь арбитру, который, действительно, всего лишь ошибся, но не был предвзят. В отличие от судьи П. Кулалаева, обслуживавшего матч «Томь» – «Спартак».

Руководство ФК «Спартак» (Москва) отправило президенту РФС В. Мутко и председателю КФА Н. Левникову письма с настоятельной просьбой провести тщательное расследование всех обстоятельств скандала, связанного с судейством арбитра П. Кулалаева в матче «Томь» - «Спартак» (Москва), которое, по мнению москвичей, было предвзятым и привело к заранее предопределенному результату.

ФК «Спартак» считает, что судейство П. Кулалаева, отмеченное целым рядом решений, повлиявших на итоговый результат, заслуживает самой жесткой и принципиальной оценки, – говорится в заявлении. – Важно отметить также, что подобные скандалы сопровождают судейство П. Кулалаева постоянно в его недолгой карьере».

Заявление продолжается выдержкой из издания «Коммерсант», содержащей в себе краткие отчеты о четырех матчах, которые судил Кулалаев. Каждый из них завершился скандалом. В матче между ростовским СКА и махачкалинским «Динамо» (3:2), состоявшемся в октябре 2001 года, «арбитр назначил второй пенальти в ворота гостей на третьей минуте компенсированного времени, футболисты Махачкалы в течение десяти минут гонялись за арбитром по полю. На защиту судьи пришлось подходить ростовскому ОМОНу, с которым разъяренные футболисты вступили в драку».

В сентябре 2004-го в матче между пятигорским клубом «Машук»-КМВ и ставропольским «Динамо» (1:2) Кулалаев в течение 21 минуты (с 65-й по 86-ю) назначил три пенальти в ворота гостей. Реализовать хозяева смогли только один и проиграли». В мае следующего года после игры «Автодор» (Владикавказ) – «Краснодар-2000» (2:0) «проигравшие гости подали протест на судейство Кулалаева, совершившего, на их взгляд, четыре результативные ошибки в пользу «Автодора». Наконец, в марте нынешнего года после матча между воронежским «Факелом» и хабаровским клубом СКА-»Энергия» (0:1) «хозяева подали протест на судейство Кулалаева. По мнению воронежцев, арбитр не назначил в ворота гостей два пенальти и выдумал одиннадцатиметровый в пользу «СКА-Энергии».

В принципе, этот список можно расширить – отчеты об этих и других матчах с указанием ошибок Кулалаева может найти в интернете любой желающий. Со своей стороны, напомним еще об одном матче. В текущем сезоне этот арбитр судил только одну игру премьер-лиги – 13 мая он работал на встрече между ярославским «Шинником» и «Спартаком» из Нальчика. После того матча, который завершился победой «Спартака» со счетом 1:0, болельщики и игроки ярославского клуба были сильно недовольны работой Кулалаева, который постоянно назначал штрафные в сторону ворот «Шинника», хотя зачастую гости просто «красиво падали». «Если судья настроен поощрять подобные моменты, то игроки их будут совершать и дальше, – заявил после того матча «Газете.Ru» капитан «Шинника» Александр Ширко. – Арбитр не сделал ничего такого, за что его можно было бы осудить, выставить ему плохую оценку. Но эти мелочи очень расстраивают и заставляют нас еще сильнее переживать».

По информации корреспондента «Газеты.Ru», сразу после окончания встречи между «Томью» и «Спартаком» делегат матча Рудольф Ходеев позвонил Алексею Спирину и сказал, что хочет поставить главному арбитру этой игры Павелу Кулалаеву беспрецедентную оценку «1» по десятибалльной системе. Но Спирин ответил ему, что нужно ставить «4».

Также сообщается, что после того, как стало известно о замене судьи матча Николая Иванова на Кулалаева, в некоторых букмекерских конторах Томска резко изменились ставки в пользу «Томи».

Подобная информация может свидетельствовать о том, что против «Спартака» действительно мог возникнуть так называемый «судейский заговор», и что арбитр Кулалаев действительно действовал по чьей-то «просьбе». Начальник «Спартака» Валерий Жиляев поддержал эту версию, заявив корреспонденту «Газеты.Ru», что судейство матча с «Томью» – это «дело рук ЦСКА». Впрочем, в понедельник Жиляев неожиданно отказался от своих слов, и выразил надежду, что никакого обострения взаимоотношений между спартаковским и армейским клубом не последует.

По другой версии, после перерыва арбитр (сам по себе, при помощи представителей ФК «Томь» или каким-либо другим образом) обнаружил свою ошибку при назначении на пятой минуте матча пенальти в пользу «Спартака», с которого Роман Павлюченко забил первый гол. Естественное желание человека в такой ситуации – исправиться, что арбитр и сделал во втором тайме, когда «помог» хозяевам поля, удалив Павлюченко и назначив пенальти в ворота «Спартака».

«Все мы знаем, что в российском футболе есть коррупция. Это факт, – безапелляционно заявил пресс-атташе «Спартака» Владимир Шевченко агентству Reuters, при этом отказавшись расшифровывать свое высказывание. – Мы не хотим показывать пальцем на какой-либо конкретный клуб или конкретного человека в связи с недавними событиями».

Как сообщает Reuters, под «недавними событиями» Шевченко имел в виду ситуацию, когда арбитру Валентину Иванову угрожали убийством перед матчем последнего тура чемпионата России 2005 года между московскими клубами «Локомотив» и «Спартак», в котором должна была определиться судьба серебряных медалей первенства.

И все же самой логичной видится версия, согласно которой арбитр Кулалаев просто не обладает должной квалификацией для работы на высшем уровне. Тогда, правда, возникает другой вопрос: как судья из Волжского при наличии такого «послужного списка» получил право обслуживать матчи премьер-лиги? Является ли это просто недосмотром КФА, или же за арбитром Кулалаевым стоит некая сила, заинтересованная в том, чтобы он сделал себе хорошую карьеру?

В любом случае, расследование матча «Томь» – «Спартак» должно состояться. Наверное, будет принято решение, согласно которому российские болельщики не скоро увидят судью Кулалаева на поле. Но тот факт, что в отечественном футболе периодически возникают подобные скандалы, не может не огорчать. Не хотелось бы, чтобы в нашей стране разразился скандал, подобный тому, что случился в Италии. А ведь наша сборная в такой обстановке вряд ли сможет выиграть чемпионат мира подобно тому, как это сделала «скуадра адзурра»…