Голландец начал с тыла: от простого к сложному

Если судить по результатам трех матчей «Зенита» под руководством Дика Адвоката, которые закончились со счетом 0:0, то вывод напрашивается сам собой. Голландец начал с укрепления тылов и с этой задачей справился, а вот с атакой в его команде пока - проблемы.

Впрочем, на мой взгляд, матч с ЦСКА в исполнении «Зенита» несколько отличался от «динамовского» и «московского», хотя и закончился с тем же счетом.

Во-первых, гораздо четче просматривался тактический замысел тренерского штаба. И если в первом матче Адвоката - с «Динамо» - порой приходилось гадать, кто на какой позиции играет и куда бежит в той или иной ситуации, а во встрече с «Москвой» движение и вовсе оказалось сведено к минимуму, то на этот раз рисунок игры «Зенита» оказался более отчетливым. Три мобильных центральных защитника Крижанац, Шкртел и Мареш наверняка были призваны сковывать грозную атаку ЦСКА. Два «бровочника» в лице Ким Дон Чжина и Анюкова с удовольствием бежали в атаку, но не забывали отрабатывать в обороне. До предела насыщенная полузащита в центре поля в виде Радимова, Ли Хо и Максимова, скорее всего, должна была создавать давление на оборону соперника, подключать к атакам края и снабжать мячами неизменную пару нападающих: Аршавина и Кержакова.

Другое дело - что из этого получилось? Многое, но опять не все. Особенно в атаке. Вернее, на границе атакующей линии и линии полузащиты. В итоге Аршавин и Кержаков часто вынуждены были сами отходить назад в поисках мяча, а полузащитники или «бровочники» порой бежали вперед без всякой оглядки на своих штатных форвардов.

Вспомнить хотя бы вынужденные забегания назад Аршавина или наскок одного Максимова против трех защитников ЦСКА. Или момент в конце встречи, когда вышедший на замену Пошкус и Крижанац долго смотрели друг на друга, не понимая, кто же из них должен был забивать, хотя могли это сделать сначала один, потом другой. Но мяч в итоге оказался за пределами поля.

С другой стороны, именно грамотная и, главное, своевременная подстраховка при игре в защите помогла «Зениту» вновь выйти «сухим» из воды. Самый яркий тому пример и в принципе достаточно характерный - вынос мяча с ленточки полузащитником Максимовым.

В целом же три нулевые ничьи «Зенита» и последняя с ЦСКА, в частности, произвели впечатление того, что оборонительные задумки Адвоката команда приняла и «впитала». При этом, правда, стоит отметить и прекрасную игру набравшего былую форму и поймавшего кураж Малафеева.

А вот с наступлением у голландского «генерала» пока проблемы. Впрочем, разрушать, как известно, проще, чем созидать. И совершенно не исключено, что, приняв команду, Адвокат пошел от простого к сложному. Правда, судя по тому, каким расстроенным был голландец после матча с ЦСКА, по его расчетам пора бы уже «Зениту» и забить. И в матче с армейцами петербуржцы были близки к этому гораздо больше, нежели в двух предыдущих встречах, и несколько раз действительно чуть-чуть не забили. Причем команде, чья оборона почти полностью входит (или входила) в состав сборной России. Однако «чуть-чуть», как известно, не считается. Да и послематчевые слова самого Адвоката о том, что его футболисты в этот вечер играли на максимуме в смысле «скрытых резервов» и «необходимости усиления», тоже настораживают. Ведь от кого-то в Питере это уже слышали.