ФК "Карпаты": "ФФУ пытается столкнуть нас и "Металлист"

В воскресенье, 10 октября, в эфире телепрограммы "Футбольный уикэнд" Председатель Апелляционного комитета Федерации Футбола Украины Александр Мошинский, комментируя дело о матче двухгодичной давности "Металлист" (Харьков) – "Карпаты" (Львов), заявил о том, что позиция "Карпат" кардинально изменилась. Вроде бы теперь ФК "Карпаты" заявляет о том, что этот матч договорным не был. За комментарием Информационный центр клуба обратился к юристу ФК "Карпаты" Вадиму Ладницкому.

- Меня удивляют подобные высказывания господина Мошинского. Настораживает, что такой, якобы уважаемый юрист абсолютно исказил позицию ФК "Карпаты", хотя она была полностью четкой, и формулировал ее я прямо и откровенно. В действительности наша позиция не менялась и меняться не могла. Отмечаю: мы никогда, нигде и никого не обвиняли в договорном матче. Мы никогда не констатировали того, что матч был договорным, и не могли этого делать, ведь мы не являемся уполномоченным для этого органом. У ФК "Карпаты" были лишь предположения, сомнения, которые возникли после того, как мы получили соответствующую информацию от президента ФФУ Григория Суркиса. Именно он первым заявил о том, что матч был договорным, чем и посеял полностью логичные подозрения.
ФК "Карпаты", пытаясь или подтвердить, или опровергнуть эти подозрения, проводил внутреннее служебное расследование. Проводил теми силами и средствами, и в рамках тех полномочий, которые имел. Окончательной истины нам установить не удалось. Хотя были свидетельства в пользу той информации, которую сообщил Григорий Суркис, в частности слова Сергея Лащенкова. Однако здесь нужно отметить, что мы никогда не знали и не знаем по сей час, правду сказал Лащенков или придумал, а возможно, за него это кто-то придумал. В то же время, были и противоположные свидетельства всех футболистов, которых удалось опросить, – о том, что матч продан не был. Поскольку самостоятельно установить истину нам не удалось, ФК "Карпаты" обратился к прокуратуре, позже в Федерацию Футбола Украины, лично к Григорию Суркису, в конечном итоге, в Комитет по этике и честной игре.
Ни одной реакции на наши обращения не было – полное игнорирование. Преследуя желание таки установить истину, ФК "Карпаты" обратился в Спортивный арбитражный суд в Лозанне. И только после этого действительно началось расследование отмеченного дела. Однако отмечу еще раз: мы никогда не констатировали то, что матч был договорным. Мы лишь стремились, стремимся и будем стремиться получить ответ на вопрос: правдивой ли была информация, озвученная Суркисом.
- Почему же заявление об изменении позиции прозвучало из уст Председателя Апелляционного комитета ФФУ?
- Теперь, когда уже прошло немало времени, и можно проанализировать и упорядочить все события, которые сопровождали расследование этого дела, мои личные впечатления являются такими: подобные заявления делаются для того, чтобы столкнуть два клуба – "Карпаты" и "Металлист"; клубы, которые никогда не боялись выразить вслух свои принципиальные позиции относительно явлений и процессов в украинском футболе. Например, как представитель "Карпат" на заседании Апелляционного комитета, я получил этому косвенное подтверждение, когда Ольга Жуковская, заместитель Председателя АК, по меньшей мере трижды во время судебного заседания (!) рекомендовала представителям "Металлиста" подать в суд на "Карпаты".
Относительно заявления господина Мошинского, у меня есть ряд предположений. Первоисточником информации о договорном характере матча был Григорий Суркис. Александр Мошинский является Головой АК и в то же время работает на фирме "BIM", основателем которой является, в частности... Григорий Суркис. Поэтому в его объективности и предубежденности я лично имею основания сомневаться. Собственно из-за того, что в деле замешан владелец фирмы, где работает господин Мошинский, то есть его фактический работодатель.