Юрий Белоус: «Результативных ошибок судей в чемпионате хватает»

В гостях у нашей радиостанции побывал генеральный директор ФК «Москва» Юрий Белоус, который рассказал много интересного о судействе в чемпионате России по футболу в этом сезоне.

- Матч вашей команды с московским «Спартаком» получился богатым на забитые мячи. Тяжело в моральном плане далась вам эта встреча?

БЕЛОУС: Безусловно. Игра была очень интересной и живой. Для меня ситуация на поле была определенным индикатором – то, как поведут себя наши футболисты, проигрывая по ходу матча 0:2. С одной стороны, очень жалко, что мы не смогли взять три очка. С другой стороны, сложно гневаться на судьбу. Все-таки проигрывая 0:2 сыграть в итоге вничью – финал не худший.

- Основная претензия у футболистов и руководства «Москвы» по этому матчу – нарушение правил на Адамове вратарем «Спартака» Ковалевски. И эксперты, и судьи сошлись во мнении, что за такое нарушение арбитр должен был показать голкиперу как минимум желтую карточку, которая стала бы для него второй в этой игре. А вообще за такой фол сразу же следует удаление и пенальти. Почему ФК «Москва» не подал протест?

БЕЛОУС: Мне интересно посмотреть, как отреагируют в данной ситуации инспекторы матча. Какую оценку они поставят судье. На этом матче присутствовали глава КФА Сергей Зуев и президент РФС Виталий Мутко. Так зачем же нам подавать протест? Все это было видно. Если все об этом говорят, и не только наши футболисты, о чем еще можно говорить? Зачем нам надо обращать дополнительное внимание на это дело?

- Глава КФА Сергей Зуев в интервью нашей радиостанции сказал, что даже наличие соответствующей записи в протоколе матча от инспектора не является обязательным моментом для рассмотрения эпизода и для вынесения санкций.

БЕЛОУС: Вот мы это все и увидим. Мы будем ждать решения Экспертно-судейской комиссии. Я уверен, что если бы судья следовал духу правил, то Ковалевски был бы удален с поля. А при счете 2:2, да еще и «Спартак» играл бы в меньшинстве, то у нашего клуба были бы совсем другие шансы на победу. То, что этот момент повлиял на результат матча, у меня нет никаких сомнений. Хотя в остальном Николаев отсудил прилично. Правда, и двусмысленных моментов хватало. Но я не призываю линчевать Николаева за этот матч. Просто хочется, чтобы такие напряженные матчи судили более профессионально и квалифицированно. Вообще мы не склонны к истерии на тему судейства. На эту тему я разговаривал с нашим главным тренером Леонидом Слуцким. Редко бывают какие-то целенаправленные действия со стороны арбитров. Вспоминается матч с «Амкаром», на котором работал Тимофеев. Он и тогда дров наломал, да и в матче «Сатурн» - ЦСКА тоже «отличился». В игре с «Амкаром» у нас украли победу, отменив чистый гол Бракамонте. Я считаю, что в игре с клубом из Перми было предвзятое судейство. Просто надо различать когда существует тенденциозное судейство, а когда нет. Поэтому мы и не написали протест на судейство Николаева в матче с московским «Спартаком». Да, он допустил ошибку, но предвзятости в его действиях не было. Считаю, что Николаев – арбитр высокого уровня. У него очень большое будущее. С такими судьями российская футбольная премьер-лига будет прогрессировать. Но есть судьи совсем другого плана. Есть такой арбитр по фамилии Малый. Самое страшное, это когда судья принимает неправильное решение, а потом начинает «отмазываться». Так было в матче с Нальчиком. Когда он удалил с поля на 25-й минуте Кузьмина, мне уже было очевидно, что в самое ближайшее время он удалит с поля кого-то из игроков Нальчика. Потому что он ошибся. Когда мне говорят, что у нас других судей нет, у меня в этом плане не очень хорошее настроение – оптимизма маловато. Причем по матчу с Нальчиком нельзя сказать, что мое суждение о судье субъективное. В протоколе мы оценили действия арбитра на «двойку». Эту же оценку поставили и представители «Спартака». А делегат матча поставил «восьмерку». А ведь во время матча он хватался за голову. О чем это говорит? Это говорит о круговой поруке, которая существует. Значит, есть, над чем призадуматься.

- В этом году ФК «Москва» не был замечен в давлении на судейский корпус. Истерик никаких не устраивал.

БЕЛОУС: Это не наше политическое кредо. Конечно, некоторым клубам эта истерика приносит результат. Но проблема вот в чем. Существует целый алгоритм принятия решений в ту или иную сторону по достижению определенного результата. К сожалению, судьи при этом играют не последнюю роль. Хотя я уверен, что если команда на ходу, если команда здорово играет, то выбить ее достаточно сложно. Уровень команд у нас подравнялся. Поэтому результативные ошибки судей приносят свои плоды для недобросовестных людей.