Сергій Стороженко: "Назвіть прізвища, та надайте докази, що тиск дійсно був"

Перший віце-президент ФФУ Сергій Стороженко прокоментував телеканалу «Футбол» листа від генерального секретаря ФІФА Жерома Вальке, надісланого на адресу генерального секретаря ФФУ Олександра Бандурко.

- Сергій Михайлович, в якій «іпостасі» ви знаходитесь у нашій студії: як перший віце-президент ФФУ, чи як громадянин України?

- Я не хочу розділяти моє українське походження і посаду, апоки що я знаходжусь на посаді першого віце-президента ФФУ.

- Тоді як можна трактувати заяву федерації футболу, яка була зроблена після вашої прес-конференції, на якій ви оприлюднили факт того що ¾ колективних членів висловлюють недовіру президенту ФФУ? Федерація заявила, що це лише позиція громадянина Стороженко.

- Думаю, що це емоції тої людини, яка писала цю заяву від прес-служби ФФУ. Емоції і не більше того.

- У своєму листі Жером Вальке дав зрозуміти, що цей лист є нічим іншим як відповіддю на лист від 11 січня 2011 року від першого віце-президента ФФУ пана Стороженко. Про що йшла мова у тому листі?

- У тому дуже коротенькому листі на один аркуш мова йшла про те, що в різних областях відбулися засідання керівних органів федерацій, асоціацій і спортивних товариств. І ¾, тобто більшість ніж того вимагає статут, вимагають проведення позачергового конгресу. Я написав, що матеріали усіх колективних членів знаходяться у спеціалізованій фірмі, яка займається перекладом і коли автентичність перекладу буде підтверджена ми обов’язково проінформуємо вас, шановний пан Блаттер і шановний пан Платіні,і ці матеріали будуть до вас надіслані. Що я згодом і зробив. Через п’ять днів я надіслав усі матеріали англійською мовою і фахівці УЄФА і ФІФА мали змогу вивчити ці матеріали. Вивчали вони їх, чи не вивчали, зараз невідомо. На мій погляд, якщо б вони їх вивчили, то в листі, який приводиться на сайті ФФУ, не писали про те, що є процедурні порушення, порушення правил проведення засідання керівних органів.

- Ви згадували у своєму листі, що саме за питання будуть винесені на позачерговий конгрес? Ви згадували про те, що головне питання порядку денного – це висунення недовіри до президента ФФУ?

- Головних чи другорядних питань на порядку денному конгресу не буває. Усі питання дужі важливі. Дійсно, мова йшла про те, що більшість колективних членів вимагає скликання позачергового конгресу для розгляду питання про довіру або недовіру президенту ФФУ Григорію Суркісу. Але дехто наполягав на тому, щоб і інші питання – які не були розглянуті на плановому конгресі – були включені у порядок денний. На позачерговому конгресі повинен був статися діалог між усіма колективними членами, принаймні членами виконавчого комітету. Вони повинні були в першу чергу з`ясувати які питання виносити на засідання позачергового конгресу і чи виносити їх взагалі. Це ж статутна норма. Ніхто процедуру і статут не порушував. Стаття 15 Статуту прямо передбачає ті дії, які здійснили колективні члени.

Усі якось забули, що колективні члени – це засновники ФФУ. 20 років тому зібралися 15 обласних федерацій і створили ФФУ. Вони мають право певного контролю, мають право спитати згідно із статутом. Вони засновники.

- В листі говориться про те, що делегація ФІФА і УЄФА стала свідком порушення статуту ФФУ. Тобто на 12-му конгресі сталося категоричне радикальне недотримання процедури проведення даного заходу. Це подається як аргумент проти зняття Григорія Суркіса з посади президента ФФУ. На сонові яких ще фактів та доказів ФІФА за 13 днів, які минули з часу вашого першого листа до часу надходження листа пана Вальке, зробила висновок про втручання урядових та інших кіл?

- Тобто два питання. По-перше, я не приховував, що є певні протиріччя – війна процедурних норм. Норми статуту кажуть про те що ФФУ керується вищим керівним органом, яким є конгрес і який може приймати будь які рішення. І що делегати конгресу мають право вносити будь які пропозиції, які мають бути розглянуті.

- Безпосередньо на Конгресі чи перед ним?

- Безпосередньо на Конгресі і це прямо написано у відповідних положеннях статуту, який регламентує діяльність Конгресу. Але є і норма, яка каже, що питання про внесення у порядок денний треба поставити за два місяці, тобто конкуренція правових норм. Я ніколи не від кого не приховував, що так і є. Мала відбутися добра воля, я впевнений, що якби Григорій Суркіс поставив питання, то йому б недовіра не була висловлена на цьому на Конгресі, бо не було цих голосів, але це інше питання. Поки він не почав зачитувати листи від ФІФА та УЄФА та запрошувати людей на шашлики , то більш-менш…

- Тиск урядових і інших кіл..

- Я хочу знати - хто ці урядовці?

- Ви, перший віце-президент ФФУ, не знаєте?

- А ви як громадянин, і я, як громадянин, знаємо?

- Я, як громадянин, не володію інформацією, яку, наприклад, ви надіслали в ФІФА…

- Ту інформацію, яку я надіслав, я вам повідомлю.

- Я так підозрюю, що ФФУ якісь свої аргументи надсилала туди.

- Отож. Тому я, як громадянин України, впевнений, що всі вболівальники, функціонери, службовці і урядовці хочуть знати : хто ці люди, які здійснювали, як написано, сильний тиск, під яким люди змінювали свій світогляд, своє власне враження, від того, що відбувається у суспільстві. Хто ці люди, які так тиснули, що люди спочатку думали про одне, а голосували про інше.

- Повинні бути докази не просто на словах, а документальні, чи не так?

- Якщо знову хтось хоче нам сказати, що впевненої комфортності достатньо, щоб звинуватити державу Україна, уряд та урядовців цієї країни, у тому, що хтось на когось тиснув, то я хочу сказати, що назвіть ці прізвища та надайте докази, що цей тиск був. А якщо ні, то це знову, на мій погляд, «проізвол» - от таке слово я застосую.

- Інакше як ультимативним цей лист ФІФА не назвеш, але…

- Віктор, вибачте, ФІФА має право застосовувати санкції і ми повинні це знати. ФІФА має право вносити питання в свій надзвичайний комітет, який може застосувати до будь-кого санкції, але які для того підстави? Якщо ФІФА не хоче звітувати перед українським суспільством про те, які вони мають докази, то, напевно, ФФУ має ці докази? Може Григорій Суркіс має ці докази? Дайте ці докази людям, дайте впевнитися, що ваша позиція вірна. Якщо мова йде про те, що делегатами Конгресу були депутати Верховної Ради, то про це смішно казати, бо статус народного обранця не такий, щоб на когось тиснути.

- ФІФА чітко дала зрозуміти, що Григорій Суркіс залишиться президентом ФФУ до кінця дії його повноважень, тобто до кінця 2012 року. Чого нам чекати далі від так званої футбольної опозиції?

- По-перше, потрібно розібратися хто є цією опозицією. Якщо ви маєте на увазі, що 3/4 колективних членів є опозиціонерами, то хто тоді при владі? На мій погляд, якщо мова йде про думки людей, які вони відкрито висловлюють, якщо існує вільне та прозоре волевиявлення людей і воно процедурно та письмово зафіксовано, то, на мій погляд, треба було б ФІФА перевірити виїздом в Україну, що тут відбувається, де був тиск, де були порушення, і відверто вказати на ці порушення, людей, на яких тиснули, та людей, які робили цей тиск. Тоді ми можемо казати, що думка людей повинна змінюватися. А якщо цього не буде зроблено, ФІФА буде тиснути з одного боку, колективні члени скажуть, що вони прийняли рішення вільно без усілякого тиску і чому вони повинні змінювати свою точку зору.

- Хто може зініціювати приїзд представників ФІФА для перевірки ситуації?

- Сьогодні підписаний лист, 10 членів виконкому ФФУ звернулися до президента ФІФА, в копії направили цього листа президенту УЄФА Мішелю Платіні, де згідно із статтею 25 статуту ФФУ, вимагають від президента ФФУ перестати ховатися і вийти на діалог до людей, призначити виконком ФФУ, на якому розглянути всі протиріччя, проблеми та казуси, які існують, щоб знайти спільну точку зору, і призначити тренера збірної команди та розглянути питання, які не були розглянуті на XII Конгресі, а також питання доречності чи недоречності зібрання позачергового Конгресу. Треба діяти, а ховатися за листи ФІФА та УЄФА, на мій погляд, соромно!

- ФІФА встановило дедлайн до 4 лютого 2011 року, після якого погрожує призупиненням членства ФФУ, дискваліфікацією клубів, збірних, тощо.

- Зараз ми і подивимося. Якщо Григорій Михайлович Суркіс хоче діалогу і хоче розв’яти це питання, то він до 4 лютого збере виконком і поставить це питання на голосування. Доречі, на виконкомі у нього повна перевага, і люди отримають відповідь. Якщо він буде ховатися за санкції ФІФА та УЄФА, то це буде його позиція, яку суспільство повинно теж знати і розуміти.

До студії телеканалу «Футбол» був запрошений ще один перший віце-президент ФФУ Олександр Бандурко, але він відмовився від участі у програмі.