Первая лига. "Арсенал" - "Крымтеплица" 0:0. И у фарта есть свой лимит

«Арсенал»– «Крымтеплица» - 0:0

«Арсенал»: Марущак (Суслов, 46), М. Стоян, Лебединец – к, Налыгач, Гонщик, Рыбковский (Товкацкий, 68), Костюк (Шупик, 46), Проневич, Степанчук (Алексанов, 54), Леонов, Постолатьев.

«Крымтеплица»: Мысак, Симончук, Романенко (Старовик, 74), Новотрясов, Антонюк – к, Зубко (Фальковский, 8) , Саранчуков (Абляметов, 70), Малыш, Бидловский, Есып (Микуляк, 66), Свинцицкий.

Предупреждения: Новотрясов (30), Антонюк (68), Бидловский (85).

Честно говоря, отчетная игра оставила двоякое впечатление. С одной стороны ТАКУЮ «Крымтплицу» можно, да и нужно было побеждать. Когда в прошлом сезоне (напомним, что и тогда матч завершился нулевой ничьей) крымчане приезжали в Белую Церковь, крымская команда выглядела более мощной и сбалансированной, нежели сейчас. Однако с другой стороны, по ТАКОЙ игре ничья стала самым закономерным исходом поединка. И это даже несмотря на то, что «канониры» были намного ближе к победе, нежели их соперник. Они были больше нацелены на ворота, больше наносили ударов (хотелось, чтобы при этом и в створ ворот они больше попадали), немного больше контролировали мяч. А еще и этот нереализованный пенальти на последней минуте поединка…

Что ж, наверное, и у фарта есть свой определенный лимит. И что самое интересное заканчивается у «канониров» он именно тогда, когда им приходит черед играть с «Крымтеплицей». В вышеупомянутой игре прошлого чемпионата, белоцерковчане на протяжении всего матча владели инициативой и имели предостаточно возможностей поразить ворота соперника, однако мяч попадал куда угодно - то в штангу, то в перекладину но только не в сетку. В этой же игре попаданий в штангу не было. А перекладина была всего лишь одна. Зато какая…Именно она и решила исход поединка. К сожалению белоцерковских болельщиков, не в пользу их любимой команды. Жаль, но госпожа Фортуна и на сей раз была более благосклонной к гостям из Крыма…

И хотя везение в футболе имеет немаленькое значение, однако оно не является определяющим компонентом в конечном итоге того или иного поединка. Не вдаваясь в глубокий анализ матча, рискну предположить, что в отчетной встрече белоцерковчанам в первую очередь не хватило свежести. Ведь календарь ныне сверстан таким образом, что командам приходится играть через четыре дня. Кончено же, в равных условиях находятся все коллективы, однако «канониры» все восемь матчей текущего чемпионата провели практически в одном и том же составе и футболисты, как говорится уже «наелись». А равноценной замены ведущим игрокам ныне в «Арсенале» увы, но нет. Да и лидеры команды (Дмитрий Леонов и Дмитрий Проневич) после возвращения с китайской Универсиады играют хоть и продуктивно, однако на фоне большой усталости. Что, согласитесь, не может не сказаться на командных действиях. Как следствие – невыразительная игра и ничейный итог, который (в свете последних достижений «Арсенала») ну уж никак не устроил белоцерковских болельщиков.

Переходя непосредственно к описанию событий в этом поединке, отмечу, что с первых минут игры «канониры» атакуя как центром поля, так и обоими флангами создали у ворот гостей несколько моментов, которые с некоторой натяжкой, но все же можно охарактеризовать как опасные. И большинство были созданы при непосредственном участии Павла Рыбковского и Дмитрия Леонова. Изначально Павел с фланга сделал классную навесную подачу в штрафную площадку соперника. Пас партнера готов был замкнуть Владимир Постолатьев, но вратарь «Крымтеплицы» Роман Мысак буквально снял мяч с головы белоцерковского форварда. А потом дважды на ударную позицию (и снова с подачи Рыбковского) выходил Дмитрий Леонов. Но в первом случае его удар заблокировали защитники гостей, а во втором белоцерковский хавбек пробил выше ворот. Ближе к средине первого тайма уже Павел Рыбковский мог стать автором забитого гола. После пробития Сергеем Костюком штрафного удара голкипер гостей в падении выбил мяч в поле и, хотя первым на добивании был именно Павел, однако в последний момент защита «тепличников» выбила мяч у него из-под ног. В концовке первой половины игры Рыбковский вновь был близок к цели, но и на этот раз защитники «Крымтеплицы» блокировали его удар. Как всегда активными действиями отличался еще один полузащитник «Арсенала» Сергей Костюк. И хотя сам он не часто наносил удары по воротам соперника, зато в роли «подносчика снарядов» был хорош. Но самый реальный момент чтобы открыть счет в матче был у Владимира Постолатьева. В одной из атак крымская защита попросту забыла прикрыть белоцерковского форварда. Свободного партнера увидел Леонов и быстренько переадресовал ему мяч. Однако Постолатьев (может просто сам не был уверен, что к нему попадет «кожаная сфера») не очень хорошо воспользовался ювелирным пасом партнера, попросту ткнув мяч выше ворот.

Моментов созданных «тепличниками» у ворот Марущака в первом тайме было не так уж и много. Внимания достойны лишь удары Романа Свинцицкого. В первый раз после углового он пробил головой рядом со штангой, а во второй низом метров с 20-ти центром пробивал «на силу». Марьян Марущак хоть и не с первой попытки, но все же зафиксировал мяч. Неплохим был и удар со штрафного Владимира Бидловского, но для белоцерковского вратаря удар был из категории «несложный».

Во втором тайме произошло сразу же два знаковых события. Во-первых, после травмы на поле появился вратарь «Арсенала» Кирилл Суслов (как оказалось позже, Марьян Марущак в перерыве почувствовал боль в спине и попросил замену). Во-вторых, в составе «канониров», заменив Сергея Костюка, дебютировал Евгений Шупик. Однако толи он еще не совсем освоился в новом для себя коллективе, толи игровые кондиции Евгения пока что оставляют желать лучшего, толи он попросту «перегорел», но дебют оказался несколько смазанным. Нельзя упрекнуть Евгения в том, что он не старался. Наоборот. Шупик старался цепляться за каждый мяч, да вот только его КПД (коэффициент полезных действий) был не тот, что ожидал тренерский штаб «Арсенала» выпуская Евгения вместо одного из лидеров белоцерковского коллектива.

А вот кто после замены удачно вписался в игру, так это Сергей Алексанов. Он и выводил партнеров на ударную позицию и сам несколько раз угрожал воротам соперника. Но самое большое его достижение в этом матче то, что именно он заработал пенальти. Хотя об этом несколько позже.

Второй тайм прошел при небольших скоростях. Да и по-настоящему опасных моментов как у одних, так и у вторых ворот было раз-два, и обчелся. Можно вспомнить лишь удары Постолатьева и Лебединца. Оба били головой, оба пробили выше ворот. Перспективным казался проход правым флангом Товкацкого, но после его подачи Алексанов не смог дотянуться до мяча. Рядом со штангой пробил и Рыбковский.

В отличии от хозяев, гости, во время своих контратак, на завершающей стадии были более точными. Практически все их «выстрелы» были направлены в створ белоцерковских ворот, да вот только удары были настолько слабы и бесхитростны, что не доставляли особых хлопот Кириллу Суслову.

Развязка в матче могла насупить на третьей добавленной минуте, когда голкипер гостей недозволенным приемом в своей штрафной площадке остановил Сергея Алексанова, за что николаевский арбитр справедливо назначил пенальти. К мячу подошел Дмитрий Проневич. Надо отдать ему должное, что в такой ответственный миг Дмитрий не побоялся взять инициативу на себя. Но в последний момент, Проневич, видать не совладал с нервами и пробил прямо в перекладину. Разочарованию болельщиков не было предела, но все же они в этой ситуации проявили себя с лучшей стороны. Когда Дмитрий последним покидал футбольное поле, зрители проводили его не нецензурной бранью, а аплодисментами в поддержку. Ведь все прекрасно понимают, что подобное случается и с более именитыми и мастеровитыми футболистами. А для Проневича сейчас главное - не сломаться психологически. И именно эти дружеские аплодисменты, надеюсь, помогут Дмитрию поскорее забыть о случившемся…