О судейских решениях - блестящих и странных

"Препарируя" судейство Юрия Баскакова в матче "Динамо" "Локомотив", предлагаю пойти от двух основных "срезов" - желтых карточек Фининью. Одной из главных задач арбитра считается забота о здоровье игроков. Если исходить из этого постулата, оба предупреждения бразильцу были даны обоснованно. Попал он локтем в лицо Хохлову? Попал. Пытался сыграть в мяч в борьбе с Семшовым? Нет. Существовал риск нанесения травмы динамовцу? Да. Решения судьи в этих двух эпизодах были бы понятны, будь Баскаков последователен в ходе всей игры. Если установил такую планку, если дал понять, что все действия футболистов будет трактовать схожим образом, почему тогда на 20-й минуте не получил желтую карточку Лоськов? Капитан "Локомотива" играл не в мяч, а в Данни, прерывая развитие быстрой контратаки "Динамо". Не заслуживал ли более строгого наказания Фернандес, угодивший ногой в лицо Сычеву? Чем фол Спахича на 74-й минуте против Д. Комбарова безобиднее нарушения правил Фининью на Семшове? Железнодорожник, не пытаясь сыграть в мяч, просто снес опасно атаковавшего динамовца. И если этот фол не был оценен предупреждением, за что тогда на 50-й минуте была показана желтая карточка Ивановичу? Есть вопросы к судье и по двум моментам на 37-й и 42-й минутах. Сначала Баскаков пропустил фол со стороны Д. Комбарова, явно толкнувшего в борьбе на правой бровке "Локомотива" Ивановича. А затем не зафиксировал нарушение правил против Данни. Со значительным опозданием на 3-й минуте арбитр отреагировал на поднятый флажок своего помощника Тихона Калугина, сигнализировавшего о положении "вне игры". Возможно, в этот момент дала сбой бип-система, но нельзя же все время полагаться только на нее - нужно и на помощников поглядывать. Зато на 21-й минуте Баскаков принял блестящее решение, наказав за симуляцию Пименова, упавшего в штрафной площади "Локомотива". Рефери занял хорошую позицию - только с нее, а также из-за ворот можно было увидеть всю "красоту" сымитированного динамовцем фола. Напоследок о двух моментах, завершившихся взятием ворот. Был ли на 30-й минуте Кочиш в офсайде? Видеоповторы однозначного ответа не дают. Почему не был засчитан гол Пименова на 74-й минуте? Из-за положения "вне игры", в котором оказался Хохлов. В момент выполнения штрафного удара динамовский полузащитник находился ближе к воротам, чем опекавший его Иванович. Пока мяч летел над штрафной площадью, находившиеся у дальней границы площади ворот динамовец и железнодорожник "протанцевали" вдвоем еще несколько метров, мяч попал в Ивановича и от него отскочил к Пименову. Достаточно тонкий для судейства момент, но в правилах игры он описан. Тем, у кого есть буклет "Правила игры 2006", предлагаю обратиться к диаграмме 9 "Создание помех сопернику". Судя по всему именно ею руководствовался помощник главного арбитра Антон Аверьянов. Не имеющие этого буклета могут воспользоваться интернетом и зайти на официальный сайт ФИФА: www.fifa.com/documents/fifa/laws/LOTG2006_e.pdf. В пояснении к диаграмме говорится следующее: "Нападающий в положении "вне игры" бежит по направлению к мячу мешая сопернику играть или иметь возможность играть в мяч. Игрок атакующей команды делает жест или движение, которое вводит в заблуждение или отвлекает соперника".