Авторское мнение. До чего доигралась Британия

Сегодня состояние британского футбола вызывает противоречивые оценки. С одной стороны, относительная успешность клубов в последние годы. Участие «Ливерпуля» в двух финалах (одном – победном), «Арсенала» - в одном, уверенное до определенного момента выступление «МЮ» в прошлой Лиге (пока не нашелся на англичан злобный «Милан»), мужественные чудеса «Селтика», который пока еще не дорос до больших побед ввиду слабости игры на выезде (а именно она и отличает чемпионов от просто хороших клубов), но Европу поразить сумел, на равных играя с куда более сильным соперником (вспомните хотя бы плей-оффный матч прошлогодней Лиги: тогда «Селтик» играл с «Миланом», и решилось все лишь в дополнительное время – 0:0, 0:1), хороший сезон (правда, с позорным финалом) макклареновского «Миддлсбро»... Все это позволяло говорить о прогрессе британского футбола. Футбола клубного.

С другой стороны, невразумительное выступление сборной Англии, которая «радовала» еще при Эрикссоне, но достигла пика своего падения под предводительством Маккларена. С третьей стороны, более чем убедительный отборочный цикл Шотландии, которой так и не удалось преодолеть не самую сильную группу (наличия двух сильных фаворитов никто не отрицает, но сам состав участников оставлял другим претендентам возможность для маневра).

Если говорить об Англии, то подъем клубов должен был бы повлиять на сборную. Однако, взглянув на составы наиболее ярких представителей клубного футбола, каждый поймет, почему их успешность не переносится на национальную команду. Если «Ливерпуль» и «МЮ» еще могут похвастать наличием англичан (игроков основы либо же кандидатов в сборную), то сколько их насчитывается в «Арсенале»? «Челси», столь удачливый дома до недавнего времени, тоже не перенасыщен местными парнями, а потому достижения этой четверки имеют мало общего с главной командой страны. К тому же в трех из них – иностранные главные тренеры, вносящие свое видение в британский стиль, утративший себя на этом уровне полностью. И потому взлет клубных единиц, о котором начинают все уверенней размышлять, помочь стране вряд ли может.

Со сборной все обстоит иначе. В ней собраны безусловно сильнейшие игроки топ-тройки, которые и в своих командах играют не последние роли, но в то же время она стала слаба до невозможности. Конечно, началось все с рациональности Эрикссона, который загонял англичан в непривычные рамки серой рассудительности. Но как ни странно, это давало некий результат. Относительный, конечно, поскольку англичане помешаны на завоевании какого-нибудь титула и любые четвертьфиналы считают чем-то, порочащим нацию. Собственно, правильно, хотя и каких-то сверхоснований для этого нет. Да, Англия считалась фаворитом последнего чемпионата мира в основном из-за блестящей полузащиты, однако проявила себя на мундиале так, что лучше бы и не приезжала вовсе. Унылые матчи группового турнира и позорно проигранный матч Португалии в четвертьфинале – вот чем запомнилась сборная. Отсутствие нападающих (Оуэн получил тяжелейшую травму, Руни, наоборот, восстанавливался в процессе турнира, Краучу одному было тяжело, а появление в заявке Уолкотта вообще нужно оставить без комментария) стало не самым большим ударом по команде, потому что именно хваленая полузащита, видимо, упивающаяся своей звездностью, сыграла роковую роль. Ни один из четырех топ-хавов в нужный момент не показал себя так, как надо. Лампард и Джеррард были двумя тенями лидеров «Челси» и «Ливерпуля» (причем не сказать, что они не старались, особенно первый, но не пошло у них вместе), Бекхэм показал гораздо больше, чем от него можно было ожидать тогда, и сделал для англичан больше, чем двое первых вместе взятых, но все же во многом уступал менее изысканному в технике, но более быстрому Леннону, выходившему на замену, а Джо Коул блестяще провел только один матч – со Швецией. И получилось, что, как говорили, самое талантливое поколение осталось без наград. Тогда еще трудно было представить, что всего полтора года спустя Англия загонит себя в такое положение, что будет зависеть от Израиля... А именно в его руках была судьба команды Стива Маккларена субботним вечером, поскольку победа России фактически делала ненужной игру между Англией и Хорватией, которая в сложившейся ситуации стала решающей. Но это, повторимся, не заслуга самих англичан. Создается впечатление, что настоящая Англия, нынешняя, разумеется, предстала в первом матче с Хорватией, в серой домашней ничьей с Македонией, в такой же безголевой ничьей с Израилем, ну и конечно, в последней игре с Россией, когда англичане, забив, практически прекратили сопротивление, что и привело к тому, что россияне в течение короткого времени, чуть поднажав, добились своего. И пусть сто раз несправедливым был пенальти, который привел ко второму голу России, пусть устали уже говорить о том, что нарушал Руни правила до штрафной, сути это не меняет. Своей игрой Англия показала, что согласна на ничью, за что и поплатилась.

И тут сейчас дело не в том, что бойцы прошлых лет никогда бы не позволили себе подобное. В конкретный временной отрезок куда важнее то, что биться англичанам было необходимо, чтобы не лишать себя уже тогда призрачных шансов на квалификацию. Битву они проиграли, фактически отказавшись от оной, будто бы попадание в финальную часть турнира – это цель только болельщиков, а самим игрокам не очень-то и хотелось.

Сейчас благодаря почти подвигу Израиля команда Маккларена получила шанс. Конечно, нужно еще его использовать (кстати, хотелось бы уберечь фанатов от излишнего оптимизма, поскольку Хорватия, уже попавшая на чемпионат Европы, – довольно серьезный оппонент, несмотря даже на выездной статус поединка), но хотелось бы сказать о другом. Как бы я ни желала видеть Англию в числе участников Евро-2008, для нее самой будет лучше, если она туда не попадет. Это заставит и чиновников задуматься о принципах подбора наставников для главной команды (они, кстати, всегда отличались удивительным непониманием собственно футбольных потребностей коллектива), и тренера о способе руководства и ответственности, которую он несет, и футболистов о том, что они делают для сборной, что сделать могли бы и что делать просто обязаны.

Англия – страна невероятно развитая в футбольном отношении, и потому есть основания предполагать, что там сумеют извлечь правильные выводы из столь горького урока. Успешное же окончание кампании, безусловно, порадует многих, но отодвинет решение более важных, чем сиюминутное достижение, вопросов на неопределенный срок.
Да и буду откровенна: не заслужила команда Евро, как ни крути, поскольку не показала ни положительных качеств в игровом плане, ни результата.

Что касается Шотландии, то до определенного момента команда Алекса Маклиша вызывала только искреннее уважение. Шотланды отдают предпочтение насыщенному, довольно простому футболу, а во главу угла ставят характер. Да, далеко на нем не уедешь, но именно благодаря ему сборная, не поражающая обилием звезд, где на первых ролях игроки средних клубов АПЛ, добилась двух побед над французами, что само по себе достижение. К тому же в других играх шотландцы тоже не терялись и к концу отборочного цикла подошли с очковым багажом, позволяющим рассчитывать на реальную борьбу за путевку. И можно сколько угодно сожалеть о том, что одолеть в последнем матче Италию так и не удалось. И проблему невыхода сводить именно к этому поединку. Но...
После первой победы над Францией сборная проиграла на выезде Украине – 0:2. После второй, которая по-настоящему открыла реальность попадания на чемпионат, случилась героическая победа над Украиной дома (тогда о Евро заговорили как о чем-то свершившемся), а потом внезапное поражение от Грузии. Вот он, невыигрыш группы. Понять это, конечно, можно – оба матча с французами и игру с Украиной команда проводила на пределе. И победы пришли благодаря невероятно мужественному отбою, когда шотландцы бросались под каждый мяч, только бы не дать забить. С одной стороны, правильно, поскольку, только начав закидывать мячи в ворота Шотландии, команда Раймонда Доменека уже не остановилась бы (Украина, возможно, остановилась бы, но свести матч к ничьей с ними шотландцы не могли). С другой – не слишком ли высока цена некоторых шотландских побед? Конечно, всегда нужно бороться за максимальный результат, но если, добившись оного, команда полностью теряет себя, так ли выигрыш необходим? Во всяком случае, все ли победы нужны? Честь и хвала тем, кто не растрачивается на подсчеты, а всегда стремится к максимуму, но, может, зная слабости коллектива, был смысл разумно распределить силы? Ведь если в стыковых матчах первый поединок был сложным, во втором команды Маклиша уже не было.

 И потому когда мне говорят, мол, как же жаль Шотландию, я испытываю смешанные чувства. Да, безумно жаль. Да, они просто молодцы, что достаточно уверенно прошли отборочный цикл. Однако же игра в Грузии могла решить для них все. Они использовали эту возможность так, как могли. А в чудеса я не верю. Да они и не должны случаться, когда определяется победитель всего отборочного турнира. Италия заслужила больше. Даже дважды обыгранная Франция заслужила больше, потому что сумела не потерять очки в других, возможно, более простых, играх.

 И если говорить о британских сборных, то, пожалуй, признаю, что о подъеме рассуждать не стоит. Даже если Англия решит вопрос благополучно. Тем более что есть ведь еще и две Ирландии, Уэльс, которые ничем похвастаться не могут, если не считать поводом для этого сомнительные проигрыши Кипру в исполнении Ирландии и Уэльса. Хотя, конечно, от этой тройки ничего и не ждали. Но и главные команды Британии, буду откровенна, выступили так, что оставили немало вопросов. И если в отношении Шотландии правомерны двойственные оценки, то Англия показала, что нуждается в кардинальных переменах. И только в том случае, если выводы будут сделаны, можно будет говорить, что этот отборочный цикл команда провела не зря. В ином случае – лишь констатировать очередной шаг назад. Даже если шагом этим будет путевка на Евро.