Хорошо сидим!

И как они там живут, в своих патриархальных европах? И чем же кормится их футбольная пресса и чем она сама кормит своих читателей? Как ни заглянешь – только и мелькает: “Этот продан туда-то, за столько-то, а те, не будь дураками, купили того-то ещё дороже…” Сколько лет уже – одно и то же…

Хоть бы какой завалящий скандалец, не говоря уже о мордобое! А немцы-то - ну просто дети, чесслово! Их бдительные борзописцы представьте, откопали-таки историю. Судьи их на тотализаторе оказывается, ставки делали на те матчи, которые обслуживали. Тоже мне, нашли скандал! У нас такие истории не то, что на скандалы не тянут, а вообще никто не замечает, потому как происходят они чуть ли не в каждом туре. Да-а, их новости читать – только как средство от бессонницы… Зато уж наша футбольная кухня заснуть болельщику не даст, ибо штампует скандалы быстрее, чем телевидение – рекламные ролики. Жизнь бьёт ключом. Только за бутылочкой пива в тесной компании соберёшься обсудить очередной скандал – а на повестке дня уже новый. Ещё не улеглась пыль и не высохла кровь от сходившихся в смертном бое “стенка на стенку” (кто – за Старкова, кто – за “Аленя”) красно-белых фанов, как уже снова “в воздухе пахнет грозой” и воинственно вьются сине-бело-голубые стяги…

Зенитовская история по сюжету аналогична спартаковской – точно так же наёмный работник выступил в СМИ против своего руководства – но есть в ней и свои особенности. И они не только в том, что в истории с Аленичевым игрок выступил против тренера, а тут – тренер против клубного руководства. И Старков и Аленичев – оба специалисты, люди, профессионально занимающиеся футболом. И, хотя игрок обвинил тренера в некомпетентности, но тот уже доказывал обратное и на клубном уровне и на уровне сборной. Так что речь могла идти лишь о разных подходах, разных взглядах на игру двух профессионалов. Конфликт же в “Зените”, это конфликт, на одной стороне которого – профессионал, а на другой – его начальник, чиновник, который совершенно не знаком не только с тонкостями профессии, но и вообще только что занялся ею впервые в жизни. Вам никогда не приходилось работать под таким “чутким” руководством? Завидую…

Можно, конечно, возразить: Абрамович - и “Челси”. Полная, казалось бы, аналогия с нашим случаем. Напротив, я бы сказал: полная противоположность. Роман Аркадьевич, будучи топ-менеджером высшего класса, и не будучи специалистом в футболе и футбольном бизнесе, нанял великолепного футбольного менеджера, лучшего в Англии, Питера Кеньона, переманив его из “Манчестер Юнайтед”. Роман Аркадьевич вообще ограничил свои функции в клубе лишь принятием стратегических менеджерских решений, да и то постоянно согласовывает их со специалистами, своими советниками. Менеджмент же на уровне команды осуществляет сам главный тренер, в компетенцию которого входит, в том числе, и принятие любых кадровых решений, разумеется, в пределах отпущенного ему на это бюджета. И так же обстоит дело практически, во всех европейских клубах. Недаром в их штатных расписаниях должность “тренер” уже почти исчезла из употребления и всё чаще заменяется словом “менеджер”.

И всё же в данном конфликте профессионал – чиновник я не могу в твёрдо стать на сторону тренера. Выбранная им линия поведения, хоть и вызывает сочувствие, на мой взгляд, всё-таки тоже не безупречна. Обращаться к СМИ в данном случае, означает – так же, как и в случае с Аленичевым – нарушение профессиональной этики, да наверняка - и условий контракта. Пока сохранялась возможность диалога, не стоило всё-таки, выносить чисто внутреннюю, рабочую проблему на публичное обсуждение. Ну, а если все остальные меры себя исчерпали, самым цивилизованным решением было бы подать в отставку – и уже после этого объяснить свою позицию в прессе.

Похоже, однако, что конфликт между Петржелой и Сергеем Фурсенко лежит не только в плоскости профессионал – чиновник. Если верить главному тренеру – а по всем приметам, его слова очень похожи на правду – Сергей Александрович, в свою очередь, тоже компетентен принимать далеко не все решения и главный центр управления командой находится в столице. Что ж, даже такой вариант тоже был бы в принципе, возможен, если бы президент клуба при этом был во-первых, наделён определёнными полномочиями, в том числе – финансовыми (аналогично с упомянутой выше структурой европейских клубов, но – с “повышением” уровня принятия решений на ступеньку вверх), а во-вторых, полностью доверял бы главному тренеру, как специалисту. А не доверять ему у президента пока вроде бы оснований и не было…

Будет всё-таки жаль, если самобытный клуб постигнет участь московского “Динамо”.

Григорий АГРАНОВСКИЙ