Защита выбора

Практически все шаги спартаковского руководства, в каком бы лице оно ни являлось народу, были если не последовательными, то вполне логичными. Сегодня Леонид Федун размышляет над кандидатурой нового тренера.

О проблемах «Спартака», истинных и надуманных, написано столько, что, кажется, уже нечего добавить. Но такова планида этой команды (если не планида, то статус!), что даже тонн переведённой газетной бумаги, метров видеоплёнки и не измеряемых ни в каких разумных единицах пересудов и досужих сплетен мало. А оно, может, и к лучшему. Футбол – это шоу, а «шоу маст гоу он»!

Очередной виток этого шоу под названием «народная команда» (ещё один, мягко говоря, штамп) разворачивается на наших глазах. Представляется, что, даже зная всю подноготную происходящего в команде, практически невозможно безошибочно проанализировать ситуацию, не говоря уж о стороннем, пусть и заинтересованном наблюдателе, каковым является ваш покорный слуга. В доступной обывателю информации наблюдаются противоречия в словах не только людей из одной «команды» (например между текстами, приписываемыми Шавло и Шевченко), но и в словах одного и того же персонажа, изложенными разными СМИ. Тем не менее, попытаемся оценить хотя бы то, что видим и слышим.

Лично мне кажется, что по старой доброй привычке в «Спартаке» ситуацию излишне драматизируют. Хотя истоки этой драматизации очевидны – слишком уж много интересов, в том числе и самых корыстных, сталкивается на небольшом пятачке. На самом деле, следует всегда учитывать два непреложных фактора. Первый – ни одна команда, ни в одном виде спорта, ни в одной стране не может выигрывать постоянно. Исключения (те самые, которые подтверждают правила!) конечно случаются, но в основном в очень слабых чемпионатах или в государствах болеющих диктатурой в прямом и переносном смысле – это когда диктатор скромно симпатизирует одной из команд. Второй фактор – это трудности, которые естественным образом сопровождают смену эпох. А то, что эта смена в «Спартаке» произошла, сомнению не подлежит. Кстати, нечто подобное, с задержкой буквально в пару-тройку лет мы сейчас наблюдаем и в «Локомотиве».

После ухода Романцева (который, на мой взгляд, состоялся несколько позже, чем должен быть и заведомо позже, чем тренер себя исчерпал) не могло не наступить безвременье. Задача любой структуры в такой ситуации – пережить безвременье с минимальными потерями. И таки представляется, что потери «Спартака» оказались не столь уж и велики. И славное прошлое, и нелюбимый мною «брэнд» народной команды сыграл свою положительную роль. Главное, что команда не осталась без пригляда и финансовой поддержки, что в наше время является едва ли ни определяющим фактором. Более того, утверждаю, что практически все шаги спартаковского руководства, в каком бы лице оно ни являлось народу, были если не последовательными, то вполне логичными. По крайне мере, куда более логичными с футбольной точки зрения, чем изгнание заслуженных, но при этом далеко не сказавших последнее слово ветеранов (Юран, Цымбаларь, Тихонов, Мамедов, Кечинов, Ширко) и украшение команды так называемым «чёрным деревом» - целой армадой никому не известных, преимущественно африканских гастролёров.

«Послероманцевский» менеджмент сначала сделал ставку на тренера молодого, подающего, как казалось, большие надежды. Чернышов действительно их подавал, но явно не справился с фантастическими возможностями, свалившимися на его по-тренерски юную голову. Следующая надежда была связана с забугорным мэтром (шаг тоже вполне адекватно-объяснимый). Да вот, увы, мэтр оказался слегка траченным молью, современными считал футбольные веяния, отшумевшие в Европе в начале 90-х и уж заведомо не имевшем никакого отношения к т.н. «спартаковскому футболу». На их фоне Старков казался просто кладезем достоинств и сущей находкой. По-европейски корректный, по-советски умеющий находить компромисс со многими противонаправленными векторами сил Александр Петрович был ещё и по-настоящему действующим и успешным специалистом. Что, собственно, с блеском и подтвердил, с первой же попытки, подарив «Спартаку» Лигу Чемпионов. В любой другой российской команде такому тренеру прижизненно воздвигли бы памятник, особенно после «успехов» предыдущих специалистов. Аналогией достижений Старкова может служить, например, Газзаев, приглашённый в «Лацио» и занявший в первом же своём сезоне в Италии второе место вслед за «Ювентусом». Фантастика, не правда ли? По всем показателям. А вот Старков – смог.

Тем не менее, настораживающие факторы, безусловно, прослеживались. Александр Петрович явно следовал кредо знаменитого советского коуча «самое красивое – это счёт на табло». Равно как и считал, что «шапка должна быть по сеньке». Исправно набирая очки в играх с нижестоящими товарищами, старковский «Спартак» убого выглядел на фоне доморощенных грандов, типа «Локомотива» и ЦСКА. Между прочим, нельзя сказать, что Старков ничему не учился – я считаю, что движение «Спартака» и в этом году было вполне поступательным, хотя и по-балтийски о-о-чень нето-о-оропливым. Не блистая игровой феерией, команда, тем не менее, показала, что она уже созрела для противостояния с грозными московскими соседями.

Думается, если бы Старкову дали возможность работать до конца сезона (и в спокойной обстановке!) за чертой призёров «Спартак бы не оказался. Не сочтите меня апологетом латвийского тренера – его недостатки столь же откровенны, как и достоинства. С той же долей уверенности можно было предсказывать фиаско команды в Лиге чемпионов – слишком уж очевиден потолок, как самого Старкова, так и его команды. Однако Старков всей своей работой показал, что умеет этот потолок приподнимать. Пусть по сантиметру (а кто может двигать потолок быстрее?!), но совершенно явственно. Но именно недостаточная скорость процесса и была вменена в вину Александру Петровичу. Да и в конце концов – какого чёрта этот иностранец, пусть и плоть от плоти наш, рулит народной командой?! Что ж, кроме него и порулить некому?! А уж вставить лыко в строку специалисты найдутся.

Аленичева, конечно, жалко. Но по всем футбольным законам он сам виноват. А первую ошибку сделал ещё раньше, когда вернулся в «Спартак». И представляется мне, вернулся вопреки воле тренера Старкова. Сложно предположить настолько дальнобойную комбинацию со стороны «тёмных сил», но в свете последних событий уже кажется, что Аленичева внедрили специально, чтобы при случае выдавить из команды такое инородное тело, как латвийский тренер. Что ж, комбинация удалась, пусть даже и ценой жертвы «ладьи». Но, честно говоря, ладья слегка заросла паутиной в дальнем углу доски – при всём к нему уважении не видно, каким бы образом Аленичев мог усилить игру команды. На флангах (как он сам признавался) играть не любит, да уже, наверное, и не может, а центральных, «креативных» хавов в «Спартаке» и так девать некуда, приходится по другим позициям распихивать…

Собственно, игровые и селекционные проблемы команды – тема ещё одного, не менее обширного материала. Достаточно сказать, что «Спартак» предпочитает тратить деньги (а чего б не тратить, если они есть!) нежели подтягивать к основе свою молодёжь. Но я не скажу, что кто-то из футболистов, за исключением несчастного победителя Лиги чемпионов и Кубка УЕФА, использовался Старковым не на полную катушку или явно не на своём месте. Тем же Павленко, Бояринцеву и Кавенаги давалось достаточно шансов, но они объективно выглядели слабее партнёров. Вон Калиниченко, способный быть примой едва не в любой команде ПЛ, дисциплинированно сидит на замене, а, выходя на поле, нередко делает результат. Какой может быть командная игра, «Спартак» показал в 1-м тайме матча с «Москвой», а за 2-й тайм того же матча стоит сказать спасибо психологии, израненной околофутбольными дрязгами.

Кто будет новым тренером «Спартака», сказать трудно. Но придётся ему ничуть не легче, чем сдавшемуся под напором «обстоятельств» Старкову. Тут самому бы руководству команды определиться – продолжается безвременье, или «Спартак» стоит на пороге нового периода благоденствия. Если безвременье, то метания продолжатся, и ни один тренер долго не усидит на раскалённой сковородке под названием «Спартак». Если же всё идёт по плану, то стоит поблагодарить Александра Петровича за проделанную работу, за возвращение команды в элиту российского футбола, и искать специалиста, способного сделать следующий шаг – закрепить за «Спартаком» статус первого парня на деревне и готовиться достойно противостоять Европе. Похоже, рассматривается два варианта – специалист с именем (в первую очередь иностранный из ведущих футбольных держав) и плоть от плоти спартаковец, способный дерзать. Но в обоих случаях роль руководства крайне важна – оно должно будет полностью разделить с новым тренером ответственность за судьбу команды и оградить его от давления, с чьей бы стороны оно ни исходило и какие бы неувязки по пути ни случались.

Илья МИРМОВ