«Сражение тура / итоги»

Завершился первый тур чемпионата России-2008. Известен результат матча между «Зенитом» и «Спартаком». Теперь мы можем оценить, насколько высказывания наших авторов перед матчем были точны. Отметим, что все же мы выпускали радел первый раз, и поэтому не смогли реализовать задуманное полностью. В этом нет ничего необычного. Когда-то надо начинать и без ошибок не обойтись. Главное, что посетители оценили сам формат, активно голосовали, высказывали свое мнение. По итогам голосования в первом туре победил Михаил Багров, который набрал больше голосов. Сегодня мы завершаем анализ главного матча первого тура, и предлагаем Вам подвести итоги «Сражения».Следующий материал будет по матчу второго тура «Крылья Советов» - ЦСКА. Вы можете прислать свои заявки на участие. «Зенит» - «Спартак» 0:0Михаил Иванов:Матч, от которого ожидали большего, теперь уже стал историей чемпионата России-2008. На те вопросы, которые волновали умы болельщиков, он так и не дал ответы. Подтверждением тому являются многочисленные дискуссии, которые ведутся между болельщиками в Интернете. Даже в таком небогатом на события матче спорщики находят моменты, за которые можно зацепиться и приводят свои аргументы. Тем не менее, спорить особо не о чем. Игра не выявила победителя, счет соответствует качеству показанного футбола, силы команд приблизительно равны. В общем, того задора и разгрома, который был очень необходим «Спартаку» мы не увидили.Михаил Багров:Вот и состоялся центральный матч первого тура Чемпионата России по футболу 2008 года, который с нетерпением ждали не только болельщики “Зенита” и “Спартака”. Оправдал ли он надежды болельщиков. С одной стороны да – борьба, желание, самоотдача, с другой нет – результат не тот, о каком мечтали болельщики обеих команд. Стал ли матч “прекрасным поводом для выяснения отношений” – да. Задал ли он тон чемпионской гонке – да. Смею предположить, что борьба за чемпионство будет такая же страстная и бескомпромиссная, и чемпион определиться в последнем туре. Михаил Иванов о составе «Спартака»:С составом Черчесов опять перемудрил. Каждый раз, когда московский клуб выходит на поле, вспоминаешь слова Станислава Саламовича о трудности выбора из большого количества игроков. Это уж точно, где там выбрать одного лучшего, когда на позицию претендуют по два-три футболиста. Если бы у Федотова были такие возможности, думаю, «Спартак» уже давно выполнил бы все установки Федуна. Последнего долго и много обвиняли в жадности и скупости. Но в этот раз обвинить Леонида Арнольдовича не в чем. Он усилил команду целой группой футболистов, потратил серьезные деньги и значительно увеличил бюджет клуба. Только вот толку с этих вложений пока не видно. Как показывает практика, безумные деньги, которые вкладываются в российские клубы, работают крайне не эффективно. Вообще Черчесов своими ходами вызывает серьезное удивление. Паршивлюк. Который был лучшим на поле в составе «Спартака» (имеется ввиду из полевых игроков), на поле появился случайно. В стартовом составе его не было. И, возможность поиграть он получил только из-за травмы Ковача. Не понятно для чего и почему на поле вышел Ковальчук, который и в лучшие годы играл посредственно. Или это попытка пропиарить игрока перед продажей, или действие непонятного характера. По крайней мере, я в его действиях не увидел ничего выдающегося. Объяснение его появления на поле простое, я дам его в разделе тактика. Опять остались в запасе Прудников, Динеев, Иванов, Кудряшов. Спрашивается, для чего тогда их вообще держат в команде, если они не играют? С составом я не угадал. Но это и не мудрено. При таких ротациях, угадать состав столичного клуба практически невозможно. Впрочем, и мой оппонент дал неверный вариант состава.Михаил Багров о составе «Зенита»:Дик Адвокат, как и предполагалось, не стал менять победный состав, который принес результат в матче с Марселем. Он не стал подстраиваться под “Спартак”, а вышел играть по своей излюбленной схеме 4-3-3. Место в воротах занял Вячеслав Малафеев, неплохо проявивший себя в последних матчах.В защите вышли – Ширл, Широков, Крижанац, Анюков. В защите Адвокат предпочел выставить Широкова вместо Губочана, который неплохо сыграл с “Локомотивом”. Но благодаря этому в полузащите вышел в основном составе Денисов, будущее, которого в “Зените” перед началом чемпионат казалось туманным. Но Игорь боец по натуре и в таких матчах он, несомненно, полезен команде. Другую пару полузащитников составили Тимощук и Зырянов.Трио в нападении составили Аршавин, Погребняк, Файзулин.Михаил Иванов о составе «Зенита»:С составом «Зенита» все проще. Тут и вариантов практически нет. На поле вышел единственный возможный на сегодняшний день состав. Кроме этих футболистов, выпускать больше некого. Это вопрос к руководству клуба, которое знало о проблеме, но не нашло возможности ее решить. Конечно отрадно, что в составе питерской команды есть такие игроки, как Зырянов, Ширл, Тимощук. Но, что будет делать Адвокат, если кто-то из них получит травму? Еще скажу о новичке «Зенита» Губочане. Все, что он успел показать в воскресном матче, говорит о том, что купили не того «Емелю». Играл он грубо. Постоянно опаздывал, и из-за этого въезжал в соперников. С такой манерой игры даже в чемпионате России ему будет не просто, а про еврокубки я вообще промолчу. Уже с первого матча видно, что это спонтанная покупка, сделанная наспех. Маловероятно, что этот футболист раскроется, да и денег, которые за него заплатили, он не стоит.Михаил Багров о составе «Спартака»:Черчесов в отличие от Адвоката решил сыграть по другой схеме 4-5-1. Цель - захватить центр поля, чтобы не дать сыграть средней линии Зенита, зная, что в ней собрались хорошие футболисты, которые определяют игру “Зенита”. Черчесов все-таки решил бросить в бой только что приобретенного Фатхи, который надо сказать сыграл неплохо. Ковач, Штранцль и Йеранек составили с Фатхи защитную линию “Спартака”. Михаил Иванов не угадал с защитой, Черчесов предпочел опыт молодости. В центре тренер “Спартака” создал кулак из 5 полузащитников. Два опорника – Моцарт и Ковальчук. Под нападающими Павленко. Фланги – Майдана, Быстров.В нападении – одинокий Павлюченко.Михаил Иванов о тактике «Спартака»:По логике вещей, Черчесов, который проиграл все, что только можно, должен был показательно обыграть «Зенит». Именно такой исход матча ожидали многие болельщики «Спартака». Фанаты, которые вывесили баннер и черные траурные флаги, рассчитывали именно на такой итог. Одна только надпись на баннере гласила о том, что «Спартак» обязан разорвать хозяев. Это вообще достаточно смело, написать на баннере: Футбол делают великие. При этом матч проходил в гостях. Однако Черчесов надежд не оправдал. После финального свистка выносить с музыкой можно было обе команды. Когда «Спартак» вышел на поле, сразу стало понятно, что атакующего футбола не будет. Из нападающих был только Павлюченко, который сыграл очень невзрачно. Неизвестно, что расскажет своим боссам скаут «Реала», который специально приехал оценить игру спартаковского форварда. Видимо, ему придется придумывать эпитеты. Отсутствие в стартовом составе Титова не вызвало большого удивления. Егор далек от оптимальной формы. Да и с Павленко они играют не очень слаженно. Видимо, тренер решил проверить Павленко в серьезном матче. Чем-то особенным Александр не отметился. Нельзя сказать, что он способен полноценно вести игру, хотя конечно перспективы у него хорошие. Судя потому, что мы увидели такое построение, есть новая выездная модель игры «Спартака». Это защитный вариант от Черчесова. Суть идеи проста, как три копейки. Вместо второго нападающего выставляется второй опорник (Ковальчук вышел именно поэтому) и игра приобретает характер борьбы медведя с пчелами за мед. То есть игроки середины поля «Зенита» сковываются, им не дают организовывать атаки с выводами на Погребняка. В этом план удался, Погребняк, действительно остался вне игры. «Зенит» был вынужден играть флангами и навесами. Такое ведение игры для подопечных Адвоката не привычно, в стандартном варианте «Зенит» организует атаки через центр, и острыми пасами выводит Погребняка на ударные позиции. Чтобы приспособиться к новым условиям, питерцам потребовалось время. Именно поэтому они не могли, что-либо продемонстрировать до 27 минуты матча. В концовке встречи, имея преимущество в физике, «Зенит» выглядел лучше, но результата добиться не смог. Новая модель Черчесова оправдала себя с той позиции, что «Спартак» сыграл надежно в защите и не пропустил. Но атакующие действия при этом угасли напрочь. Павлюченко остался отрезанным от команды и не смог ничего показать. Здесь я соглашусь со своим оппонентом, который тоже отметил этот момент. Нужно ли было так играть? Этот вопрос сейчас обсуждают многие специалисты. С одной стороны, «Зенит» находится в лучшей спортивной форме, чем красно-белые, и поэтому защитный вариант был оправданным ходом. С другой стороны, «Спартак» имеет практически два состава, и мог укатать соперника. Кто знает, возможно, сыграй Черчесов в свой футбол, результат мог бы быть другим. В любом случае, огрехи наставника «Спартака» видны невооруженным глазом. Для многих вопрос недолгого нахождения Станислава Саламыча на своем посту уже понятен. Я отношу себя к их числу. Нужно было дать время тренеру, чтобы он подготовил команду, опробовал различные тактические варианты и игровые связи. Сегодня уже очевидно, что подготовку команда провалила. Если нам объясняли, что «Спартак» плохо сыграл на КПК и в матчах с «Марселем», по причине подготовки к чемпионату, то теперь и тут те же грабли. Так что все поражения и невыразительную игру можно констатировать, как свершившийся факт. Состав тоже постоянно меняется, связи не наигрываются, молодежь не имеет игровой практики. В таких условиях, надо или выигрывать и говорить всем, что результат превыше всего. Либо что-то менять, причем срочно, пока не заменили самого Черчесова. Михаил Багров о тактике «Зенита»:В целом “Зениту” удалось выполнить тренерскую установку на игру. Прессинг, контроль мяча – вот то, что давало результат в предыдущих матчах. Правда, в начале матча было много ошибок в передачах, что можно отнести на нервозность первых минут и на хороший ответный прессинг “Спартака”. Основная борьба шла в центре поля, этот плацдарм на котором развернулась не шуточная битва. “Зенит” варьировал быстрые атаки, с затяжными позиционными. Были опасения, что “Зениту” не хватит сил на все 90 минут матча. Но игра показала, что команда находится в хорошем функциональном состоянии, в отличие от соперника, который подсел во втором тайме и помышлял больше об обороне собственных ворот, чем о том, чтобы самим забить мяч. Тимощук, Зырянов сыграли на уровне, хотя было видно, что капитан немного устал. У Аршавина было много брака в передачах, потерь мяча, но все равно Андрей сыграл продуктивно, хотя он может намного лучше. Мог забить мяч, когда после передачи Зырянова на 36 минуте, попал в перекладину ворот. Файзулин сыграл активно, много передвигался, но он пока немного выпадает из игры. Запомнилась его передача на Погребняка на 70 минуте, после которой Павел нанес опасный удар по воротам Плетикосы. Погребняк был как обычно активен, но у него было не так уж и много моментов, которые он не использовал. Запомнился момент с участием Погребняка, в результате которого получил травму Ковач. Павел активно пошел в борьбу, прессинговал Ковача, была борьба за мяч, никакого умысла нанести травму в действиях Погребняка не было. Предполагаемого Михаилом Ивановым “рассыпания монолита” не произошло, “Зенит” на протяжении всего матча играл в свою игру, и в конце концов заставил “Спартак” прижаться к своим воротам и подстраиваться под соперника.Михаил Иванов о тактике «Зенита»:С тактикой «Зенита» все просто. Она не меняется никогда. Адвокат вообще не умеет играть иначе. Уже сколько раз мы наблюдали, что против команд, которые умеют держать центр поля, «Зенит» играть не может. Матчи питерцев со «Спартаком» и ЦСКА в прошлом сезоне, матчи против «Марселя» и «Вильярреала» в гостях, игры с «Нюрнбергом» и АЗ. Список можно продолжить. Главное не результаты в отдельных матчах, а сам подход. Ведь в первом тайме игроки «Зенита» не знали, что делать против москвичей. Только ближе к концовке первой половины игры, они смогли приспособиться. К тому же главным недостатком этой схемы является ее зависимость от отдельных исполнителей. Если Тимощук не сможет, какое-то время играть, то «Зенит» просто рассыплется. Собственно все действия подопечных Адвоката построены на мелком фоле, иногда переходящем в грубую игру, и, как следствие дисквалификации. При этом игра на флангах и в нападении весьма спонтанна. Весь расчет сводится к тому, что кто-то из футболистов сыграет индивидуально. Это может и хорошо в матчах против «колхозов», но с сильными командами такой подход не эффективен, именно поэтому «Зенит» традиционно летит лидерам. А добирает очки в подвале турнирной таблицы. Статистические данные я приводил в статье об итогах прошедшего сезона. Это цифры, с которыми не поспоришь. К тому же постоянные нарушения правил приводят к карточкам и удалениям, что ослабляет и так бедноватый состав. На весь сезон «Зенит» однозначно не хватит.Михаил Багров о тактике «Спартака»:Как и предполагал успех “Спартаку” могли принести быстрые атаки, в расчете на которые и выпустил Черчесов этот состав. Быстрые фланговые атаки, прострел в центр штрафной, где на острие атаки был Павлюченко. Борьба за центр поля, прессинг. Честно говоря “Спартак” удивил тем, что он так хорошо организовал прессинг в начале матча.“Спартак” попытался сыграть в свой футбол, но “Зенит” не дал ему это сделать, пока у игроков “Спартака” были силы, они навязывали сопернику борьбу, прессинговали. Проводили неплохие быстрые атаки. На флангах хорошо смотрелись Быстров и Майдана. Так же опасными были стандарты в исполнении Майданы, в результате которых возникали опасные моменты у ворот “Зенита”. В центре поля “Спартак” не смог за счет численного перевеса создать и игровой перевес. Тимощук и Зырянов не уступили трио Павленко, Моцарт, Ковальчук. И если Павленко и Моцарт сыграли активно, то о Ковальчуке этого сказать нельзя.Удивило вот, что – создалось такое впечатление, что Черчесов приехал в Петербург за ничьей. Он опасался “Зенита”. Основная задача, судя по составу была – не пропустить. Об этом говорит тактика игры с двумя опорниками и одним нападающим. Вся надежда Черчесова была на быстрые фланговые проходы и передачи в центр на Павлюченко, который и должен был завешать атаки. Честно говоря, Павлюченко ничем не удивил. Да и возможностей у него для этого не было. Защита “Зенита” сыграла надежно. У него был один шанс в первом тайме, но он им не воспользовался. Игроки “Зенита” отрезали Павлюченко от полузащиты, оставили его не голодном пайке. Михаил Иванов о характере матча:Выше я уже описал большую часть того, что имело место на поле. Теперь хотел бы сказать о другом. Черчесов имел возможность за счет более длинной скамейки получить игровое преимущество. Мы этого не увидели, значит, были просчеты. Упорное нежелание тренера красно-белых выпускать на поле молодежь, приведет к тому, что «Спартак» потеряет еще несколько игроков. Да, и в нужный момент просто некому будет достойно подменить игроков основы. Для каких целей покупали Филипенко? Зачем забрали Динеева из «Шинника»? Если он не нужен, так пусть играет в другом клубе. Для чего лишать парня игровой практики. По эпизодам я хочу рассмотреть только два момента, которые вызвали споры. Это нарушения Погребняка и Моцарта, а также эпизоды с пенальти. В нашем футболе есть три экс-спартаковца, которые постоянно получают дисквалификации. Связано это, видимо, с нереализованным потенциалом и слишком большими амбициями игроков. Фамилии этих неуравновешенных людей всем известны: Торбинский, Евсеев и Погребняк. Своим клубам они регулярно доставляют неприятности. Погребняк и в этом матче имел перспективу покинуть поле. В эпизоде с Ковачем, стоит отметить, что Радослав плохо готов к сезону и именно поэтому проигрывает единоборства. Возможно, будь он в своей оптимальной форме, такого бы не случилось. Но Погребняк поступил по-хамски, что, впрочем, его отличает. Эпизод с участием Моцарта тянул на красную карточку. Так играть нельзя и оправдывать его я не буду. Зырянов мог получить очень серьезную травму. В первом эпизоде, когда мяч попал в плечо Моцарта, пенальти не было! Момент стоит рассматривать в динамике. Шло быстрое развитие атаки, мяч заметался в штрафной. Моцарт падал, и находился спиной к бьющему, следовательно, момент удара не видел. В любом случае, он не играл рукой специально. Что касается Кржанаца, то это уже не первый случай, когда он именно играет рукой. Первый эпизод был в матче с ЦСКА, тогда он также подыграл себе рукой, а Погребняк забил мяч. До сих пор оба не признают своей неправоты. Лично я таких «деятелей» не уважаю. Причем, к ним могу добавить и Баженова, который, забив «Зениту» рукой, так и не признался в этом. Судья видел, что Кржанац играл рукой, но сделал вид, что все в порядке. Говоря о судействе, могу сказать одно: боковой свистел весь матч на Питер, трактовал все мелкие эпизоды в пользу «Зенита». После такого судейства говорить о предвзятости в отношении питерской команды, думаю, не стоит. Оба возможных пенальти, на мой взгляд, не изменили бы характер игры. Ничейный результат закономерен и справедлив. Для «Спартака» этот результат менее интересен, чем для «Зенита». Черчесов выводил свежую команду против уже подуставшей, но результата добиться не смог. Адвокат разделил очки с прямым конкурентом и доберет свое в матчах с аутсайдерами. В заключении хочу сказать, что «Спартак» меня сильно разочаровал. Я хочу видеть сильную команду, которая ведет борьбу за серьезные трофеи. На сегодняшний день это крепкий середняк российского первенства, с претензиями на высшие награды. Таких клубов в этом сезоне будет шесть, а возможно, и все семь. Так что для итоговой победы надо серьезно потрудиться. «Зенит» меня не удивил и не вызвал никаких чувств. Играют, как умеют, ничего стоящего не показали. Для повторения прошлогоднего успеха, таких усилий будет недостаточно. Команде требуется усиление, как минимум в двух линиях. Без одного – двух хороших форвардов и надежного центрального защитника, в Европе делать нечего. Впрочем, это уже проблемы руководства клуба и Адвоката. Своему оппоненту я не буду высказывать «эпитеты», остаюсь при своем мнении.Михаил Багров о характере матча:“Предполагаемый характер матча – это упорная борьба на каждом участке поля. Большое количество стыков и нарушений правил. Эмоции будут бить через край. И в этой ситуации важна роль главного арбитра матча. Сможет ли он успокоить игроков и заставить их играть, а не убивать друг друга на поле”.Так все и получилось. В начале матча на поле было больше эмоций, чем футбола. Но судья смог вернуть футболистов в нужное русло и к середине первого тайма мы начали наблюдать футбол, а не битву гладиаторов. Показательный момент был на 16 минуте, когда несколько соперников бились в центре за мяч, не жалея ни себя ни соперника, стелясь в подкатах не желая уступать мяч сопернику. Травма Ковача, опасная игра Моцарта (как всегда), когда он ногой въехал Зырянову по голове. За подобный фол Барьентос получил в матче со “Спартаком” красную карточку. Вообще в начале матча игроки обеих команд позволяли себе чересчур грубую игру. Психологическое давление на игроков было перед матчем велико, поэтому никто не хотел уступать.Тактика “Спартака” – быстрые прорывы по флангу приносила плоды до тех пор, пока были активны фланги (Бастров и Майдана). А затем, особенно во втором тайме у “Спартака” была не игра, а мучение. Черчесов заменил Майдану, а Быстрова оставил на поле до конца, видимо надеясь на его “особую способность “ приносить результат, но не вышло Воффке даже не дали до штрафной добежать, не говоря уже о том, чтобы там упасть. Наконец оборвалась его серия зарабатывания пенальти в ворота “Зенита”.“Спартак” не сумел убить “Зенит”, как предполагал мой уважаемый оппонент, это “Зенит” чуть не додавил “Спартак”. Сейчас “Зенит” не тот, что год назад, когда только нащупывались связи, определялась схема игры. Сейчас “Зенит” команда, которая не подстраивается под игру соперника, а ведет его сама. Уважаемому Михаилу Иванову порабы признать, что его постоянные выпады в сторону “Зенита” постоянно проваливаются. “Спартак” Черчесова сыграл не в свою игру, а в игру, которая смогла помочь “Спартаку” не проиграть “Зениту”, игра в два опорника это подтвержает. “Спартак” сыграл на пределе своих нынешних возможностей, а “Зенит” не показал всего, на что он способен. Но, несмотря на то, что “Зенит” проводил 4 матч за 10 дней он в функциональном плане, оказался гораздо сильнее “Спартака”. Для Черчесова было важно не проиграть этот матч, так как это была бы для него катастрофа. Но и ничья не дала ответов на вопросы о том, что, же представляет из себя нынешний “Спартак”.Все разговоры о том, кто на данный момент сильнее должны быть закончены. “Спартак” ни в одном из компонентов не превосходит нынешний “Зенит”, а во многом проигрывает. И все разговоры Михаила Иванова о том, что европа всех рассудит тому доказательство. Она всех и рассудила. “Зенит” прошел в 1/4 кубка УЕФА, а “Спартак” готовился конкретно к чемпионату России и к матчу с “Зенитом”, но так и не подготовился.“ Очень весомым аргументом будет план подготовки к сезону. В отличие от «Зенита», столичный клуб готовился именно к национальному чемпионату. Команда должна выглядеть свежо и задорно. Уставший за последние две недели соперник будет взят голыми руками “Данная цитата ярко показывает, что Михаил Иванов летает в облаках своего обожания “Спартака” и его объективности мешает его клубные пристрастия. О судействе. В целом Гвардис отсудил хорошо. Смог в начале матча заставить игроков играть в футбол, а не ломать друг друга. Предвзятости в его судействе не было. Он ошибался как в одну, так и в другую сторону. Но некоторые его решения дали почву для некоторых особо ретивых болельщиков выразить недовольство судейством. Речь о двух моментах, когда мяч находил руку, или рука мяч в штрафной “Спартака” – Моцарт, и в штрафной “Зенита” – Крижанац. Соглашусь с теми, кто считает, что пенальти надо было ставить и там и там. И Моцарт, и Крижанац сыграли руками (умышлено или неумышленно).Но в целом игра была равная и результат по игре. “Зенит” показал неплохую функциональную подготовку, движение, но реализация, оставляет желать лучшего. “Спартак” не показал “своей” игры и не известно сможет ли. Но если нет, то дни Черчесова у руля “Спартака” будут сочтены. И в конце пару слов о Михаиле Иванове. Его маниакальное неприятие “Зенита” поражает, такое впечатление, что жизнь его не учит. Сколько его прогнозов не сбылось, но он с упорством толкает одно и, то же. Но, честно говоря, пусть его прогнозы не сбываются, это уже перерастает в хорошую традицию.