Евро-2012. Червоненко дает советы Платини

Червоненко рекомендует Платини внимательно читать «2000». А еще — настоятельно советует президенту УЕФА усилить контроль над сотрудниками вверенного ему ведомства. Как именно — пока не уточняется, но, видимо, глава Нацагентства Украины по подготовке и проведению Евро-2012 не будет особо протестовать, если, скажем, на выходе из штаб-квартиры Европейской футбольной ассоциации у всех сотрудников и гостей станут выворачивать карманы, дабы кто-нибудь из местных штирлицев не вынес часом какой-то документ с целью нелегальной переправки его прямиком в редакцию «2000».

Это — шутка, хотя юмора в ней только доля. Остальное — размышление после прочтения настоящего шедевра эпистолярного жанра: письма Евгения Червоненко, адресованного Мишелю Платини. Украинский чиновник жалуется европейскому боссу на нашу газету. Мол, раздобыла редакция «2000» конфиденциальный документ УЕФА, где деятельность Нацагентства оценена как «неквалифицированная», и предала огласке (пожалуйста, читайте «Профнепригодность Нацагентства — тайный «диагноз» УЕФА» в № 20 от 16.05.2008).

Впрочем, и самому Платини досталось.

«Газета информировала, что источниками такой информации были некоторые европейские «каналы»... Мы хотели бы знать, какие каналы УЕФА использует, передавая в Украину такие отчеты... Каким образом конфиденциальные отчеты УЕФА попали в СМИ?» — столь жестко ставит вопросы в своем послании г-н Червоненко.

В этой связи спешим успокоить Евгения Альфредовича. На сей раз к офису Платини у него претензий возникнуть не должно, поскольку упомянутое письмо на имя президента УЕФА попало к нам уже непосредственно из Нацагентства. Есть в ведомстве одного из ближайших сподвижников президента страны люди, для которых слова Виктора Андреевича о прозрачности и открытости всего, что связано с Евро-2012, — не пустой звук. И мы им искренне благодарны, как должен быть благодарен и глава государства, и его истинные соратники.

Почему «утекает» правда?

Что касается Мишеля Платини, то для него подобный тон обращения — настоящее оскорбление. Как должен реагировать на такие выпады человек, лично приложивший максимум усилий для того, чтобы Украина с Польшей получили столь заманчивый шанс, как проведение чемпионата Европы!

Вспомните откровения Григория Суркиса, год назад после победы в Кардиффе отмечавшего личный вклад президента УЕФА в восприятие континентальной ассоциации «восточного вектора». И теперь, когда глава европейского футбола лично несет часть моральной ответственности за хаос, царящий у нас в деле подготовки к турниру, в его адрес приходит послание с фактически безапелляционным требованием: где, мол, там у вас утечка — разобраться и доложить!

И это одна сторона медали — морально-этическая. Другая — правовая — показывает, что и в этом вопросе ведомство Евгения Червоненко ведет себя крайне непрофессионально. Ни одна (хоть частная, хоть государственная) структура не имеет права требовать раскрытия источников информации. Это расценивается как грубейшее нарушение свободы прессы. Существует понятие тайны издания, и раскрыть таковую может потребовать только суд.

Другое дело — достоверность фактов, изложенных в публикации: правда там написана или нет, есть ли необходимая доказательная база приведенных утверждений. Показательно, что в письме Евгения Червоненко подобные претензии к «2000» не высказываются и правдивость ставшего достоянием общественности вердикта УЕФА не оспаривается.

Это было стыдно

Документ, на который в прошлой публикации ссылался наш еженедельник, датирован 5 — 6 мая. С тех пор прошел ровно месяц — срок небольшой для глобальных свершений, но вполне достаточный для некоторых практических шагов по устранению претензий, обозначенных экспертами УЕФА.

Увы, запала Нацагентству хватило лишь на составление письма Мишелю Платини. В остальном воз и ныне там, о чем свидетельствует полученный нашей редакцией по все тем же каналам документ УЕФА «Обзор проекта стадиона в Киеве», составленный экспертами европейской ассоциации по итогам встречи с проектной командой НСК «Олимпийский» (26 — 27 мая).

Чтобы стало ясно, как идут дела, приведем лишь несколько выдержек из итогового отчета.

«По результатам конкурса, который предусматривает единственного проектировщика и производителя всех работ, 18 апреля победило архитектурное бюро Archasia (Тайвань). Однако на момент встречи контракт с компанией не был подписан».

«Во время встречи архитекторы представили свою обновленную концепцию. Стало очевидным, что вопросы, касавшиеся максимальной безопасной вместимости стадиона исходя из ограничений существующего земельного участка, а также доступ на стадион и выход из него, а также вопрос эвакуации со стадиона не были решены».

«Более того, встреча переросла в политический спор между присутствующими сторонами (Министерство спорта, Национальное агентство и ФФУ). Это было не только стыдно, но и четко показало недостаток профессионализма для поступательного продвижения проекта и четко указало на отсутствие понимания, которое необходимо для того, чтобы в конечном счете получить стадион, который будет отвечать требованиям УЕФА».

«Экспертная комиссия УЕФА пришла к выводу, что реализация любого проекта стадиона на данном участке — то ли нового или реконструкции существующего — будет невозможной из-за отсутствия взаимопонимания между украинскими участниками процесса. Очевидные расхождения между ними делают поступательное продвижение любого приемлемого проекта и его реализацию до 2012 г. практически невозможными».

Здесь самое место упомянуть о том, что согласно распоряжению Кабмина от 15.02.2008 г. «О мерах по усовершенствованию системы управления и проведения финальной части чемпионата Европы 2012 г. по футболу» именно Нацагентство несет ответственность за координацию мер, осуществляемых органами исполнительной власти по подготовке объектов, необходимых для успешного проведения турнира.