Валерий Петраков: «Скандал? Не согласен»

- Согласны с тем, что воскресный матч в Томске называют скандальным?

- Почему же скандальным? Была хорошая игра с 1-й по 90-ю минуту. Ошибки у судьи были в обе стороны, но никакой предвзятости. Спартаковцы же хотят видеть все ошибки, которые коснулись их команды, и не замечать их, когда пострадала «Томъ». Те высказывания, которые после игры позволили себе Сергей Шавло, Валерий Жиляев, Егор Титов и другие представители красно-белых, говорят об их большой фантазии.

- Если не возражаете, разберем эти спорные моменты. Первый. На 6-й минуте происходит контакт Парейко - Павлюченко, и в ворота «Томи» назначается пенальти.

- В этой атаке «Спартака» чуть раньше Моцарт сзади грубо ударил Онищенко, который в середине поля был без мяча. Арбитр должен был назначить штрафной и показать спартаковцу желтую карточку. Но, возможно, Кулалаев этот момент просмотрел. А наши игроки на какие-то мгновения даже остановились, и атака «Спартака» продолжилась. Сегодня я разговаривал с Парейко, он сказал, что Павлюченко не сбивал, хотя какое-то минимальное касание было. Пенальти в этой ситуации - на усмотрение арбитра.

- Второй момент. 53-я минута. Павлюченко за симуляцию показана вторая желтая карточка.

- Этот эпизод произошел на противоположной стороне поля, довольно далеко от нашей скамейки, и оценить его не берусь. Но если арбитр был рядом, о чем говорить?

- Третий момент. 88-я минута. Пенальти в ворота «Спартака».

- Вот здесь все как раз очевидно. Шла передача с одного фланга на противоположный, Быстров у себя за спиной потерял Скоблякова, который выскочил на мяч, и зацепил его. Допускаю, что Быстров не хотел фолить, что он не видел нашего игрока, но нарушение-то было очевидным. Поэтому пенальти. Тут спорить не о чем.

- И последний момент. Атака «Спартака» правым флангом в добавленное время, поперечная передача Быстрова, забивает Титов, но гол из-за положения «вне игры» не засчитан.

- Еще в начале сезона Николай Левников объяснял мне и, надеюсь, другим главным тренерам, как по новым правилам трактовать положение «вне игры». Если нападающий и защитник находятся на одной линии, а у атакующего игрока вытянута в сторону ворот рука или нога - это офсайд. Титов опередил наших защитников, выставив ногу. Что означает положение «вне игры». Давайте следовать букве закона. Если «Спартаку» не нравится, пусть предложит изменить правила.

- Получается, что отмененный гол Титова и пенальти в ворота «Спартака» - это правильное решение арбитра, а про 11-метровый в ворота «Томи» и удаление Павлюченко можно поспорить?

- Еще раз повторюсь: ошибки у Кулалаева были. Но не было предвзятости. Он молодой арбитр. Только вторая игра в премьер-лиге. Но мое мнение: Кулалаев может и должен судить. Он человек футбола, и у него есть перспектива.

- Реакция руководства «Спартака» вас удивила?

- Очень. Но «Спартак» так реагировал всегда. Если судьи ошибались в пользу его соперников, крик поднимался на всю страну. Спартаковцы проигрывать не умеют.

- А как прокомментируете слова спартаковцев, что на результат матча повлиял ЦСКА?

- Это их фантазии. Ведь ничью в Томске надо как-то оправдать. Вот Шавло с Жиляевым и выбрали такой вариант. Кричать, что их команду «убили» в Томске, конечно, можно. Но правильнее было бы сказать так: ничья в выездном матче с «Томъю» - это успех «Спартака». Ведь если спартаковцы на спокойную голову посмотрят видеозапись встречи, то поймут: преимущество «Томи» было очевидным - по голевым моментам, ударам по воротам, угловым! Сколько мог забить один только Погребняк! А у «Спартака» стало что-то получаться только во втором тайме, когда на поле вышли Быстров и Овусу-Абейе.

- Почему в официальном протоколе матча «Томь» не сделала никаких записей?

- Значит, так решило наше руководство. А мнение генерального директора клуба Юрия Степанова уже опубликовано в «СЭ», и я с ним полностью согласен.