От Адвоката до дьявола

Прошедший тур, как и любой другой, породил новые вопросы. Самым урожайным в этом плане получился, на мой взгляд, центральный матч в Санкт-Петербурге.

Сначала о том, что лежит на поверхности. «Зенит» вновь не забил и не пропустил. Многие поспешили увязать три подряд нулевые ничьи сине-бело-голубых с приходом в команду Дика Адвоката. Дескать, именитый голландец «засушил» игру. Позволю с этим не согласиться. Для начала давайте вспомним, как «Зениту» давались последние метры перед майским промежуточным финишем. Два подряд сухих поражения в Кубке от ЦСКА с общим счетом 0:4 и два фиаско в чемпионате - 1:4 и 1:3 против соответственно «Спартака» и «Локомотива». Была, правда, еще минимальная победа над «Рубином», но она все-таки является исключением из правила.

Как видно из этих результатов, уже тогда, в «доадвокатовскую» эпоху, голы давались Кержакову и К° с превеликим трудом. Зато оборона напоминала проходной двор. Поэтому вполне понятно стремление Адвоката навести порядок прежде всего у своих ворот. Без хорошего фундамента возведенное здание долго не простоит, каким бы красивым оно ни выглядело снаружи.

Конечно, много времени на раскачку голландцу никто не даст. Ничьи, особенно выездные, были хороши при двухочковой системе. А в нынешних условиях они не позволяют амбициозным командам вырваться на запланированные рубежи. Проиграй Адвокат ЦСКА после двух побед - кто бросил бы в него камень?! Шесть очков лучше, чем три, которые «Зенит» пока добавил в свою копилку после перерыва в чемпионате.

И еще никогда нельзя сбрасывать со счетов такой фактор, как везение. Что, Аршавин специально метил в перекладину? Или Анюков умышленно боднул головой мяч так, чтобы тот взмыл над планкой? А ведь реализуй хозяева хотя бы один из этих моментов, никто сейчас не рассуждал бы о «засухе», пришедшей в Северную столицу из Страны тюльпанов.

Второй вопрос связан уже с ЦСКА. Зачем Валерий Газзаев сделал из Карвалью нападающего, а Жо передвинул на левый фланг полузащиты? Говорить о чистом эксперименте в данном случае не приходится. Похожие манипуляции с составом армейцев мы уже наблюдали в матче с «Амкаром». Только тогда третьим номинальным форвардом был Олич, а Дуду и Карвалью играли порознь.

Но то, что Газзаев решил отойти от привычной тактики в далеко не рядовом матче, говорит о многом.

Во-первых, этот ход наверняка спутал карты его голландскому оппоненту, который явно не рассчитывал увидеть на острие атак ЦСКА пару Вагнер Лав - Карвалью. Эффект неожиданности, если судить по итоговому результату, не сработал, но задумка, согласитесь, была интересная.

Во-вторых, выставив с первых минут бразильский квартет, Газзаев дал понять, что ничья в Санкт-Петербурге в его планы не входит. Почему - понятно. В предыдущем туре случилась незапланированная потеря трех очков. Кроме того, нужно было как-то растянуть, расшатать оборону «Зенита». А кто может это сделать лучше, чем Жо в роли инсайда?! В общем, теперь, разрабатывая тактику на матчи против ЦСКА, соперникам красно-синих придется держать в голове еще один вариант. А когда наберет форму Жирков, угадать состав и расстановку армейцев будет просто невозможно.

Следующий вопрос - оживает ли «Динамо»? И насколько сдвиги в лучшую сторону связаны с появлением в команде Лимы? Бразилец, безусловно, внес свежую струю в несколько академичную игру бело-голубых. С другой стороны, насторожил процент брака в передачах, который у Лимы оказался довольно высоким. То же самое происходило на второй год пребывания этого полузащитника в «Локомотиве», когда Лима по собственной прихоти стал брать на себя функции диспетчера. Ничего хорошего из этого не вышло.

Каждый должен делать то, что у него лучшего всего получается. В отборе мяча и по объему движения четырнадцатому номеру «Динамо» найдется мало равных в премьер-лиге. Как связующее звено между обороной и атакой Лима по-прежнему хорош. Несмотря на свои 35 лет. Но передачи на 20 - 30 метров, на мой взгляд, ему лучше не делать.

Что касается перспектив «Динамо» в целом, то они зависят не от Лимы и не от Семина, а от тех процессов, которые идут сейчас в руководящей верхушке клуба. Чем быстрее там наступит согласие, тем больше будет таких ярких матчей, какой бело-голубые выдали против «Рубина».

Вспоминая минувший тур, нельзя обойти вниманием скандал в Томске. Так получилось, что я не видел этот поединок в прямом эфире - был занят на другой игре. А запись посмотрел уже после того, как на страницах «СЭ» высказались обе заинтересованные стороны. «Спартак», как известно, сделал из молодого судьи Павла Кулалаева чуть ли не исчадие ада. Но, на мой субъективный взгляд, пенальти в ворота красно-белых арбитр из Волжского назначил правильно, и офсайд у Титова был. Чтобы определить его, даже не потребовался стоп-кадр.

Другое дело - удаление Павлюченко. Оно, скорее всего, было незаслуженным и повлияло на результат, поскольку «Спартак» почти целый тайм играл в меньшинстве, что, кстати, было абсолютно незаметно. Однако одна явная ошибка - еще не повод таскать судью, простите за тавтологию, по судам. Люди в черном далеко не ангелы, но и дьяволами во плоти их представлять не нужно.