Футбольного судью проверит прокуратура

Судейством Павла Кулалаева в матче «Спартака» и «Томи» заинтересовались московская прокуратура и УБЭП. Поводом послужило обращение председателя комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаила Гришанкова на имя генпрокурора Юрия Чайки.

16 июля в матче 11-го тура чемпионата России «Томь» - «Спартак» Павел Кулалаев допустил несколько результативных ошибок. По версии экспертно-судейской комиссии, рассматривавшей эпизоды игры, Кулалаев необоснованно назначил пенальти в ворота «Томи» в начале первого тайма, а во втором, когда пенальти как раз нужно было назначить, наказал за симуляцию нападающего «Спартака» Романа Павлюченко. Предупреждение оказалось у игрока вторым, «Спартак» остался в меньшинстве. Кроме того, Кулалаев, послушав своего помощника на линии, несправедливо отменил гол Егора Титова, забитый на последней минуте матча.

Несмотря на то что арбитр ошибался как в ту, так и в другую сторону, после игры генеральный директор «Спартака» Сергей Шавло обвинил Кулалаева в предвзятости. По версии москвичей, судья получил задание в перерыве. Шавло даже сослался на некие собственные данные, согласно которым по окончании первого тайма той встречи в тотализаторах резко возросли ставки на ничью (матч закончился со счетом 2:2).

Сам Кулалаев в интервью «Известиям» категорически опроверг версию о собственной предвзятости, а среди спорных эпизодов игры признал только ошибочное удаление Павлюченко (на момент разговора экспертно-судейская комиссия еще не вынесла своих решений). В середине прошлой недели исполком РФС утверждал списки арбитров на второй круг чемпионата России. Кулалаев, а также еще один судья, Алексей Тюмин, грубо ошибившийся в матче ЦСКА — «Луч», в эти списки не вошли. Кроме того, исполком отправил в отставку президента Коллегии футбольных арбитров Николая Левникова.

В конце недели стало известно, что в отношении судейства Павла Кулалаева проводится прокурорская проверка. Это уже совершенно новое для российского футбола явление, обещающее много интересных, неизвестных доселе подробностей, если, конечно, оно не превратится в пустую формальность.

Может, однако, превратиться. Запрос в прокуратуру написал депутат Госдумы Михаил Гришанков. По закону, силовики обязаны на подобное обращение отреагировать. Они и реагируют: генпрокурор Юрий Чайка поручил провести проверку московской прокуратуре, та, в свою очередь, передала дело в УБЭП (Управление по борьбе с экономическими преступлениями). Пока никакие, даже промежуточные, итоги этой работы неизвестны, а скорее всего их просто нет. Новость о начале проверки пришла в пятницу вечером, когда весь УБЭП в мыслях уже отправился за грибами — какое, к черту, судейство! Но в течение 30 дней, если силовики не найдут поводов для возбуждения уголовного дела, проверка должна закончиться.

Скорее всего не найдут. Уже и Виталий Мутко высказал сомнения на этот счет. Против Кулалаева нет никаких фактов, одни эмоции. Если арбитр допускает много грубых ошибок в матче, значит, он не ошибается, а действует намеренно: эта логика, может, и имеет право существовать где-нибудь на кухне — в суд с ней не пойдешь.

Тем не менее, занимаясь проверкой судейства одного конкретного матча «Томь» — «Спартак», правоохранительные органы могли бы заинтересоваться всей системой судейства, которая существует в российском футболе. В Италии подобное любопытство имело такой резонанс, что не сходило с первых полос даже во время чемпионата мира по футболу. Российская прокуратура тоже могла бы узнать, например, что такое долги за прошлый сезон и как их отдают или почему тотализаторы не всегда принимают ставки на матчи чемпионата России.

Что там знают такое, чего никак не может узнать прокуратура?