Малафеев оправдан

Дело касается профессиональной чести игрока «Зенита» Вячеслава Малафеева, которого многие наблюдатели поспешили назначить виновным за гол, пропущенный в свои ворота в игре с марсельским «Олимпиком». Но, вполне вероятно, что «странные», «ошибочные» действия Малафеева имеют непротиворечивое исчерпывающее объяснение.

Итак, что случилось?
Рассмотрим цепь событий в порядке их происшествия:
1) на расстоянии порядка 22-24 метров от штанг ворот (в зависимости от того, от ближней или дальней штанге считается) Милан Вьештица идет на нарушение правил спорной необходимости; судья назначает штрафной удар;
2) хотя работа с вратарями в «Зените» давно уже не имеет отношения к системе Юрия Андреевича Морозова, упомянутое расстояние до ворот вполне укладывается в условно пороговое значение, где установка «стенки» уже обязательна;
3) Малафеев устанавливает «стенку» качественно, как положено, закрывая ровно ближний угол ворот; в «стенке» семь зенитовцев;
4) сам вратарь занимает позицию ближе к левой штанге, но не становится совсем близко, чтобы быть готовым к отражению возможного удара-переброса через «стенку» (в случае, если игрокам «стенки» не удастся отразить удар);
5) Дею исполняет штрафной удар; покадровый просмотр не дает абсолютного ответа на вопрос, состоялся ли рикошет, или нет; если рикошет и был, то очень незначительный;
6) из всех семи игроков «стенки» лишь Эрик Хаген, стоящий по ее ***середине***, совершает небольшое, но четко видимое движение вверх. Момент начала движения скорее указывает на то, что оно было связано не с возможным рикошетом, а непосредственно с самим ударом. Аршавин, над которым впоследствии и пролетит мяч, не прыгает, не показывает движения вверх вовсе;
7) видя реакцию Хагена, Малафеев мгновенно начинает движение вправо, ожидая, что мяч будет лететь через Хагена;
8) а мяч летит над Аршавиным, вероятно, не задевая таки ни его, ни кого-либо другого; то есть рикошета нет; Андрей пытается отреагировать рукой/плечем уже когда мяч рядом с ним, но неуспешно;
9) всё, Малафеев уже вне игры, мяч в воротах.

Где и чьи именно здесь «ошибки»?
Рассмотрим отдельно действия вратаря:
1) решение вратаря о постановке стенки — обосновано;
2) решение вратаря о положении стенки — обосновано;
3) решение вратаря о собственной исходной позиции — обосновано;
4) решение вратаря о движении к правой штанге — обосновано.

Однако, если вратарь делал все обосновано, то откуда гол? Рассмотрим действия ряда игроков «стенки»:
1) Хаген совершил минипрыжок вверх, хотя мяч вовсе не летел в его направлении; ясно, что, скорее всего, это было инстинктивным, подсознательно-перестраховочным движением, поэтому какие-либо серьезные претензии к Хагену за это действие предъявлять несправедливо;
2) одновременно, Аршавин не успел среагировать на удар Дею прыжком/движением вверх, что вкупе с движением Хагена и отсутствием движений других игроков из «стенки» дало однозначный повод для Малафеева полагать, что мяч полетит в сторону правой части, ближнего угла ворот, куда мгновенно вратарь и начал двигаться.

Таким образом, «стенка» по факту показала неисполнение игровой дисциплины, пусть и вряд ли умышленно желая этого. В идеале игроки «стенки» должны исполнять стандартную установку о том, кто должен прыгать, а кто нет. Сразу после того, как мяч очутился в воротах, Малафеев стал активно жестикулировать, скорее всего, именно поэтому поводу.

Дисциплину в «стенке» реализовать не удалось. Но с учетом силы удара, отвлекающего превентивного прыжка Кержакова даже Аршавина трудно обвинять всерьез в том, что он не успел отреагировать на пробитие штрафного прыжком/движением вверх, а только рукой, когда мяч уже пролетал рядом с ним. Прыгать же заранее, угадывать направление полета мяча Аршавин не стал, чтобы не вводить Малафеева в заблуждение. А у Хагена как раз получилось именно это: вероятно, сам того не желая, он совершил движение — хотя мяч летел в другом направлении.

Мораль?
Из данной истории можно сделать следующие выводы:
1) прежде, чем пытаться назначать «виновных», лучше бы стараться выяснять обстоятельства «ошибочных» решений;
2) полезно смотреть покадровые повторы. Всем заинтересованным лицам советую посмотреть покадровый повтор гола в ворота «Зенита» с камеры из-за ворот: становится четко видна реакция Малафеева, момент начала его движения вправо при минипрыжке Хагена;
3) открою самый большой секрет: Малафеев — вообще-то не идиот, поэтому и начал двигаться вправо вовсе не из-за «неуверенности», «нестабильности», «нервов», «перегара» или «перегрева». Наоборот, показал мгновенную реакцию на ожидаемое направление полета мяча.

Предыдущие же два спорных эпизода с участием вратаря — в первом матче с марсельским «Олимпиком», а также в матче с «Тереком» — также произошли не потому, что Малафеев нервничал или испытывал временное помутнение рассудка. По мнению Петржелы, Боровички, Чонтофальского и Радимова, оба эпизода были связаны с несогласованностью, с неисполнением установок о том, когда игроки должны вести игроков соперника/мяч до конца, а когда устраняться, не создавая помехи вратарю. В первом случае Радимов решил не мешать Малафееву, а во втором «выпал» Вьештица, хотя, по мнению упомянутых игроков и тренеров, все должно было происходить с точность до наоборот.

Таким образом, все три спорных момента в игре Малафеева не идут изначально от именно «ошибок» вратаря. Это я к тому, что с четким усвоением, исполнением, отработкой установок команда может неплохо играть в обороне и при Вячеславе, что для «Зенита» очень хорошо. Более того, с учетом необходимости поддержания игровой формы обоих вратарей, и как раз в целях поддержания опыта их взаимодействия с полевыми игроками, возможно, следует назначать Чонтофальского и Малафеева играть в ворота поочередно — пусть даже это и нераспространенная практика. Впрочем, конечно, наличие или отсутствие выгоды от использования такого варианта может определить состоятельно только тренерский состав.

Послесловие
В интервью для телепередачи Владимира Столярова «Футбол №1» Вячеслав Малафеев рассказал, что ему показалось, что рикошет таки был, поэтому он и ожидал, что мяч полетит в другом направлении, и следовательно, стал двигаться от исходной позиции вправо. В целом, с точки зрения вратаря, нюанс с минидвижением Хагена как раз мог служить признаком рикошета.

Прислано читателем портала Невский Спорт