Милетий Бальчос: "В УЕФА и ФИФА увидели уровень доверия к Суркису в Украине"

Для многих результат 12-го Конгресса ФФУ стал большой неожиданностью. Безусловно, никто не ждал, что заседание пройдет легко и быстро, но вряд ли кто-то мог спрогнозировать настолько жаркий спор между делегатами. Причиной возникновения конфликта стало предложение Сергея Стороженко внести в повестку дня вопрос о вотуме доверия Григорию Суркису. О том, что произошло дальше, говорить не имеет смысла, поскольку об этом уже и так хорошо знает вся футбольная общественность.

Своим мнением по итогам событий в Доме футбола поделился президент Профессиональной футбольной лиги Милетий Бальчос. Темой разговора с ним стал не только Конгресс, но и предшествовавший ему Исполком ФФУ.

- В преддверии Конгресса ФФУ состоялось заседание Исполкома. Тогда вы спросили, почему в повестку дня не внесен вопрос о рассмотрении и утверждении отчета президента Национальной Федерации, что, кстати, регламентировано статьей 15 Устава ФФУ. Ответа господин Суркис вам не дал. Зато был получен отрицательный ответ на вопрос о предоставлении профессиональным клубам-кандидатам в члены ФФУ права присутствовать на Конгрессе в качестве делегатов в соответствии с Уставом ФФУ.

- Что тут можно сказать? Похоже, правовой нигилизм торжествует в «керивных» коридорах ФФУ… Тема не нова, обсуждалась не раз, а воз и ныне там. Профессиональные футбольные клубы хотят получить статус коллективных членов ФФУ. Мотивация такова: клубы, которые вкладывают огромные средства в развитие отечественного футбола - честь и гордость эпохи - стоят на задворках футбольного царства, не имея равных с коллективными членами ФФУ прав отстаивать свои интересы, направленные, в первую очередь, на развитие, а не стагнацию.

В настоящее время клубы представлены всего двумя голосами на Конгрессе ФФУ из 147 субъектов. Счастливчиками-правообладателями стали Премьер-лига и ПФЛ в лице своих президентов. Весьма удивляет, что Григорий Михайлович всеми правдами и неправдами ищет способ обойти закон, не пуская клубы в круг избранных. На Конгрессе, высшем органе футбольного управления, судьбу спорта № 1 решают, так сказать, организации, которые к футболу имеют посредственное отношение. Это, к примеру, Ассоциация «Футбол-Захід», «Спорт Лайн Тревел», Молодежный футбольный союз, объединение «Граймо за Україну разом». Это, простите, как понимать? Аргументы ФФУ более чем несостоятельны: некоторые выдуманные верными юристами ФФУ понятия, как таковые, отсутствуют в законодательстве Украины и нормативно-правовых документах ФИФА и УЕФА.

- Что вы можете сказать о так называемом побочном членстве?

- Возможно, Григорий Михайлович и не пытался разобраться в юридической коллизии, возникшей с этой наболевшей темой. Открыть бы ему самому книги, справочники, пособия, проконсультироваться бы с более квалифицированными юристами, которые в состоянии растолковать понятие «побічне членство» (пункт 7 статьи 5 Устава ФФУ)… И вразумить президента ФФУ, что такое понятие существует исключительно в воображении сотрудников Федерации, а не в законодательной базе независимой Украины. Или понадобилось новое понятие – и его немедленно сочинили, дабы дать понять, что со свиным рылом в Калашный ряд не стоит лезть? Невольно возникает ассоциация с русским – «постороннее членство». И это недалеко от истины: 49 членов ФФУ рядом, а клубы где-то сбоку. Некомильфо вышло… Есть ведь толковые юристы и в ПЛ, и в ПФЛ, да и клубы тоже не лыком шиты. Вот что недостаток образованности с людьми делает.

- Довольно много споров вызвала новая система штрафов…

- На заседании Исполкома Суркис четко дал понять, что его мало волнуют вопросы клубов. Конечно, если только дело не касается штрафов или других дисциплинарных санкций. Намного больше президента ФФУ интересовала деятельность якобы «футбольной оппозиции», о чем Григорий Михайлович высказался следующим образом: «Так называемая «футбольная оппозиция» должна остыть и перестать путать свои личные интересы с интересами и потребностями миллионов наших сограждан». Если честно, было как-то странно слышать такие слова от человека, который буквально минуту назад очередной раз пресек стремление клубов больше работать над развитием Спорта № 1 в Украине.

- Могли бы вы прокомментировать заявление Григория Суркиса по поводу бездействия клубов в отношении работы с болельщиками

- Это было похоже на камень в огород клубов. Чего только стоит фраза: «Скажу откровенно, я бы своего сына и внука на трибуну не привел. Ни на один из футбольных матчей нашей страны. Кроме злостного мата и распоясавшихся юнцов и девиц на трибунах мы там более ничего не увидим. Мы все наблюдаем за выкриками в адрес и арбитров и участников матчей, но не видим, каким образом на это реагируют ПЛ и ПФЛ». Простите, но ведь руководителей клубов не в меньшей степени беспокоит вопрос поведения болельщиков и последствия их экстремистских методов поддержки команд. Кстати, за безопасность и правопорядок на матчах при участии национальной сборной ответственность несет национальная ассоциация… Там тоже возможны всякие негативные проявления. Так что, Григорий Михайлович матчи национальной команды тоже посещать не будет?

- Президент Премьер-лиги Виталий Данилов тогда отметил, что в отдельных случаях ФФУ собственноручно смягчает приговор, вынесенный ДК ПЛ. И припомнил случай о вердикте, вынесенном Дисциплинарным комитетом Премьер-лиги относительно уплаты одним из клубов значительной суммы штрафа, который КДК скостил почти втрое. Вы же со своей стороны внесли предложение не спешить с утверждением такого проекта, а доработать идею главы Комитета профессионального футбола ФФУ Анатолия Биденко.

- Но чуда не произошло, и Григорий Суркис в очередной раз пустил по ветру предложение руководителей обеих лиг. За новые правила проголосовали как по мановению волшебной палочки. Как это всегда и происходит на заседаниях Исполкома, без суда и следствия. В таком контексте уже традиционно от Суркиса прозвучало и предостережение не пытаться защищать свои права: «И если кому-то хочется потягаться с институтами мировой и европейской футбольной власти, которые наделили ФФУ соответствующими полномочиями на территории нашей страны, уверяю вас, эти камикадзе очень быстро свернут себе шеи».

Перевод слова «камикадзе» следующий: ками - «бог», кадзэ - «ветер». «Божественный ветер», кстати, название тайфуна, который дважды уничтожил корабли монгольской армады на подступах к берегам Японии. Как понимать сие словоопределение? Божественный ветер перемен? Что же, звучит весьма символично, особенно в контексте появившихся недавно элементов черного пиара в адрес великого и могущественного Григория Михайловича. Да, футбольная общественность или, как изволил окрестить ее господин Суркис, «футбольная оппозиция», действительно ждет перемен на фронте - честной борьбы и судейства, определения победителя на футбольном поле, а не в кабинетах, внимания к мнению основных организаторов соревнований по футболу…

Или все-таки камикадзе - добровольцы-смертники, которые осмелились противостоять мракобесию, творящемуся в кулуарах органов управления ФФУ? Тут бы действительно сдвинуться с мертвой точки и найти консенсус в поисках наиболее оптимальных способов управления футбольным хозяйством. Не руками царя-батюшки самодержца, а вместе: региональные федерации, ассоциации, профессиональные футбольные клубы, предоставив последним равные с указанными субъектами футбола права.

- Как вы думаете, действительно Григорий Михайлович под «футбольной оппозицией» подразумевает конкретные два клуба?

- Судя по всему не только. Григорий Суркис также намекнул, что, вероятно, к ней принадлежит и президент Премьер-лиги Виталий Данилов. Такие выводы можно сделать из его фразы: «Мои предостережения, Виталий Богданович относились не к вам, хотя, как говорится, на воре и шапка горит. «Камикадзе» я назвал два конкретных клуба. Их дорога ведет в Лозанну. Пусть там доказывают свою невиновность». Последние слова Суркиса, наверное, стоит понимать как признание того, что инстанции национальной ассоциации не в состоянии самостоятельно вынести справедливое решение.

Хотя до конца все же непонятно, что представляет собой «футбольная оппозиция» и кто в нее входит. По словам Суркиса, это два клуба. Но методы и эффективность работы ФФУ не устраивают подавляющее большинство клубов. Так можно ли назвать тех, кто находится в большинстве оппозицией? И почему в их адрес постоянно сыплются как из рога изобилия обвинения в деструкции? Ведь те, кого обвиняет глава ФФУ, на самом деле вкладывают немало сил и средств в развитие игры миллионов. Причем, касается это далеко не только одного профессионального футбола, успехов команд на международной арене и подготовки игроков для национальной сборной, но и деятельности других ассоциаций, например, пляжного футбола или футзала. Сюда же входит и строительство стадионов, аэропортов… Клубы содержат детские школы, выполняя тем самым социальные функции ФФУ. В благодарность за это федерация лишь создает себе имидж за счет чужих трудов, опуская деятельность футбольных лиг и, следовательно, клубов до уровня ПТУ. Может, самодержцу украинского футбола есть смысл посмотреть в зеркало? Но вряд ли ему захочется: а вдруг увидишь там ПТУшника?

Демократию еще никто не отменял, понятие субординации футбольному сообществу известно, в частности – клубам. Песочница-то общая… И заветный скипетр самодержца всея футбола в руках у господина Суркиса чувствует себя неуютно.

- По итогам заседания Исполкома можно было сделать вывод, что Конгресс получится еще более напряженным. Тем не менее, произошли события, которые для многих стали неожиданностью. Зато мы так и не увидели толпы боксеров…

- Понято, что никакие провокационные действия не произошли – ни боксеров, ни толпы, вооруженной битами и тому подобного никто действительно не увидел.

- А что касается самого Конгресса, вы были готовы к тому, что происходило?

- Морально я был готов к такому повороту событий и ведению разговора с Суркисом. Григорий Михайлович уже исчерпал себя на этой должности и это не только мое мнение. Было внесено предложение, чтобы он включил в повестку дня вопрос относительно вотума доверия к себе. Но, как вы знаете, предложение отклонили. Аудитория Конгресса была этим удивлена и все пришли к выводу, что в таком случае проводить заседание дальше не следует. В итоге большинство не проголосовало за предложенную Исполкомом повестку дня, что и стало причиной остановки работы Конгресса. Думаю, Григорий Михайлович должен понять ту простую истину, что большинство футбольных функционеров не довольны его работой и не видят его на посту президента ФФУ.

- Вы говорите об остановке работы Конгресса, но сам он не был закрыт?

- Да. Суркис просто покинул зал, а по процедуре он должен был закрыть Конгресс. Первой мыслью было, что делегаты в таком случае должны продолжить работу. Но по Регламенту в случае отсутствия президента его обязанности выполняет один из первых вице-президентов или кто-то из вице-президентов, но все они также вышли из зала. К тому же с учетом легитимности Конгресса не было необходимого количества делегатов.

Но в любом случае сам Конгресс четко дал понять Украине и всей Европы, имею в виду УЕФА и ФИФА, что у Суркиса недостаточно доверия.

- Присутствующие на Конгрессе представители УЕФА были удивлены происходящим. Если предположить отставку президента ФФУ, это не навредит проведению Евро-2012?

- Конечно, они были удивлены, ведь им неизвестно, что происходит в нашем футболе на самом деле. Безусловно, заслуга Григория Михайловича в проведении чемпионата Европы в Украине и Польше велика. Но можно вспомнить ситуацию в Польше, где президент национальной ассоциации также немало сделал для Евро-2012. Сейчас же там футболом руководит совершенно другой человек. К сожалению то, что творится в украинском футболе, затмевает все заслуги Григория Михайловича.

- О чем же именно неизвестно УЕФА относительно происходящего в Украине?

- Могу привести простой пример. Речь пойдет о нарушении уставных и регламентных норм. Когда ставился вопрос о продлении полномочий Суркиса до 5 лет, в Уставе было четко выписано, что этот срок должен составлять 4 года. Тем не менее, Конгресс, не смотря ни на что, проголосовал за пятилетний срок. А соответствующие изменения в Устав внесли уже на следующем Конгрессе. Это довольно серьезное нарушение.

Также мы все хорошо помним заседание Совета Лиги, когда Суркис в своем выступлении говорил о коррупции в футболе. Он сказал, что к нему приходили арбитры и говорили, что им дают взятки. Почему тогда не было предпринято каких-либо мер? В итоге эта безнаказанность повлекла за собой определенные события. Ведь если об этом заявляет президент ФФУ и это не влечет за собой никаких последствий, значит так можно поступать каждому.

Кроме того на Конгрессе я говорил о базе в Гореничах. 12 миллионов гривен, о которых я сказал – это средства солидарности УЕФА, которые ежегодно предоставляются клубам на развитие детско-юношеских структур. Григорий Михайлович тогда обратился к клубам с просьбой, чтобы эти средства они передали в ФФУ для строительства базы. Сейчас в Гореничах стоит лишь несколько разваленных казарм, поломанная машина камнедробилка и все… Клубы обратились ко мне с пожеланием узнать, где эти средства и вопрос был рассмотрен на Центральном Совете и Сборах участников Премьер-лиги. По этому поводу был отправлен запрос ФФУ, но ответа не последовало.

- Вы также говорили об «Уроке футбола»…

- В этом процессе, который начался в 1998 года, я немного принимал участие. С Министерством образования был подписан соответствующий договор, и необходимо было создать программу подготовки для школ. В 1999 году в журнале «Мы профессионалы» издаваемом ПФЛ была фраза Суркиса, где он благодарит работников ФФУ за их вклад в продвижение «Урока футбола» в Украине. Когда же Григорий Михайлович сам стал президентом национальной федерации, то о том, что процесс уже был запущен, вдруг забылось. Вместо этого был наработан новый договор. Не говорю о том, что он был сделан плохо, но в Европе это было показано так, чтобы это способствовало продвижению Суркиса в Исполкоме УЕФА. Григорий Михайлович всем говорил, что это сделал он.

На сегодняшний день я уже объездил практически всю Украину. Школьные учителя ко мне везде обращаются с вопросом, как будет дальше продвигаться этот проект. Но мне нечего им ответить. И я видел, что урока футбола нет в большинстве школ.

- Какими будут ваши дальнейшие действия?

- Лично я буду инициировать проведение внеочередного Конгресса от имени Профессиональной футбольной лиги. Уверен, в этом меня поддержат клубы и Центральный Совет. Считаю, это нужно делать обязательно в виду сложившейся патовой ситуации. Большинства нет, Конгресс не принял решений относительно дальнейшей деятельности… Таким образом, не определены направления развития на ближайший год.