Виталий Данилов: "Таких штрафов, которые придумали для Премьер-лиги – нет нигде". Часть первая

В понедельник на нашем сайте состоялась видеоконференция с президентом Премьер-лиги Виталием Даниловым, который ровно 45 минут отвечал на всевозможные вопросы. Предлагаем вашему вниманию первую часть текстовой версии беседы с Виталием Богдановичем.

На Конгрессе неудобных вопросов для Суркиса не было

- Виталий Богданович, многих в первую очередь интересуют события недавно состоявшегося Конгресса, который получился достаточно скандальным. Вы настаивали на том, чтобы в повестку дня был включен вопрос о доверии к президенту ФФУ Григорию Суркису. И это притом, что на Исполкоме, который предшествовал Конгрессу, вы даже успокаивали Григория Михайловича: «все хорошо, не нервничайте, видите, неудобных вопросов для вас нет, мы спокойно идем на Конгресс». И вдруг такой поворот событий…

- Как мы и обещали, неудобных вопросов на Конгрессе все-таки не было. Мы ведь не спрашивали Григория Михайловича, например, о финансовом отчете, а всего лишь поставили вопрос о недоверии президенту Федерации футбола, учитывая последние скандалы, состояние в котором находится наша национальная сборная, другие аспекты, связанные с проведением чемпионата Украины.

- Но ведь известно - для того, чтобы вопрос был включен в повестку дня Конгресса, он должен быть подан не позднее, чем за два месяца до его проведения. Почему не была соблюдена эта процедура?

- Есть две причины. Первая: в любом случае на Исполкоме этот вопрос не был бы принят, это было понятно заранее. Кто бы ни инициировал этот вопрос, его бы не включили в повестку дня, и я понимаю многих членов Исполкома, учитывая авторитарный режим правления Григория Михайловича. Вы же мониторите ситуацию, все Исполкомы проходят почти при единогласном «одобрямсе». Против могут проголосовать только один - два человека – вот это и есть показатель демократии в Доме футбола. Это скорее напоминает времена правления компартии. Поэтому, повторюсь, говорить о том, что на Исполкоме вопрос о доверии президенту ФФУ мог быть включен в повестку Конгресса – это глупо.

Есть и второй момент. Неоднократно на Конгрессе вопрос в повестку дня вносился с места. И это нормально, потому что Конгресс является высшим органом футбольной федерации.

- Вы были готовы к тому, что Григорий Суркис все же не поставит этот вопрос на голосование?

- Замечу, что никакого спланированного заговора (о чем так много говорили представители федерации) не было. Григорий Михайлович своими заявлениями сам подогревал ситуацию, говорил о каких-то бандах, головорезах – что только не придумывал… Да и биллборды, думаю, инициировала их пиар-группа, чтобы привлечь внимание уважаемых людей из УЕФА и ФИФА. А как иначе можно объяснить письма из УЕФА, в которых говорится, что там обеспокоены ситуацией в украинском футболе, что идет накал страстей. Какой накал страстей?! Футбольная общественность внутри Украины решает свои внутренние проблемы, политики не вмешиваются в футбол, зачем тогда поднимать такую бурю?

Наверное, все потому, что Григорий Михайлович понимает - дни его на посту президента ФФУ сочтены, вот и пытается защититься, говорит, что если его уберут, то и Евро в Украине не будет. Хотя трезвомыслящий человек понимает, что внутренняя футбольная кухня к Евро-2012 прямого отношения не имеет. Евро-2012 – это, прежде всего, гарантии правительства и государства. А какое отношение к этим гарантиям имеет глава федерации футбола?

Григорий Суркис держится за кресло, как будто ФФУ - это его закрытое акционерное общество, в котором он властный начальник. Но это ведь не так. Поэтому, возвращаясь к первому вашему вопросу, повторюсь, сегодняшний Исполком не готов принять решения, которые идут в разрез с мнениями Григория Михайловича. К сожалению. Однако как показал последний Конгресс, люди начали шевелиться в другую сторону. Прошла та боязнь, давление. Григорий Михайлович говорит про админресурс, наверное потому, что неоднократно сам пользовался такими методами. На Конгрессе Суркис впервые оказался в меньшинстве, для него это стало неожиданностью, и мы все прекрасно видели его растерянный вид.

Конгресс продемонстрировал: союзников у Григория Суркиса становится все меньше

- Давление на членов Конгресса, о котором говорил президент федерации, действительно было?

- На Конгрессе с места я парировал Григорию Михайловичу по этому поводу. С места, потому что не было возможности выйти на трибуну, туда приглашали либо «правильных» делегатов, либо вице-президента господина Коломойского. Ну а всем остальным Суркис давал слово через раз, через два. А я ведь являюсь вице-президентом федерации и должен был сидеть в президиуме, у меня должен был быть микрофон. Но Григорий Михайлович все спланировал таким образом, чтобы сорвать те претензии, которые накопились к нему у членов Конгресса.

Так вот, я тогда парировал: «Григорий Михайлович, если есть факты давления на членов Конгресса, если здесь есть такие люди, пусть они прямо сейчас во всеуслышание скажут об этом - в присутствии представителей ФИФА и УЕФА. Если бы это произошло, то у Григория Михайловича появилось бы больше аргументов, он бы оказался под более плотной защитой УЕФА и ФИФА. Для международных организаций главное, чтобы в дела федерации не вмешивалось государство, а со своими официальными членами ФФУ должна разбираться самостоятельно.

- В том же время на Конгрессе возникла ситуация, когда вы во всеуслышание заявили, что Владимир Лашкул, являющийся вице-президентом ФФУ, оказывает давление на членов Конгресса. В чем это проявлялось? Большинство журналистов находились вне зала заседания, и за происходящим наблюдало по мониторам.

- Действительно, мне пришлось вмешаться в ситуацию, так как это не шло ни в какие рамки. Я встал, смотрю на Лашкула, а он показывает делегатам: чего ты голосуешь, куда ты голосуешь?! Разве это нормальный процесс?! Кстати, они специально рассаживали делегатов в зале, чтобы свои люди контролировали процесс, подсказывали как голосовать. Эти «смотрящие» бегали по всему залу, и выглядело это смешно.

Но Конгресс продемонстрировал, что союзников Григория Суркиса даже в стенах Дома футбола становится все меньше и меньше. Конечно, останется небольшая группка людей, которые за Григорием Михайловичем буду тонуть как на «Титанике», но не потому, что они так любят «корабль», а потому что у них нет другого выхода. Они понимают, что если придет новое руководство федерации, первым делом будут подняты все финансовые документы и просто скандалом это не закончится. Поэтому господин Лашкул, который, к слову, отвечает за коммерческую составляющую, больше всех и кричал, говорил кому и как голосовать.

- Президент «Металлиста» Александр Ярославский говорил, что у него к Григорию Суркису имеются три вопроса. А к вас, как у президента Премьер-лиги, есть какие-то вопросы?

- У меня только один вопрос. Григорий Суркис должен подать в отставку.

Григорий Суркис зависит только от одного человека – от Игоря Коломойского

- Почему?

- Потому что на сегодняшний день я отвечаю за проведение Премьер-лиги, но при этом главная организация, которая по идеи должна способствовать этому, не то что мешает, а разрушает наши усилия. Я говорил Суркису: «Если вы не даете нам проводить чемпионат, тогда заберите у Премьер-лиги все права, проводите чемпионат сами. Но не надо издеваться над нами таким вот образом». Но на сегодня Григорий Михайлович зависит только от одного человека – от Игоря Валерьевича Коломойского. Он не может идти в разрез с ним, вот и все.

- ПФЛ также имеет претензии к ФФУ. Почему три главных футбольных органа не могут найти общий язык? Дело в федерации или в руководителях?

- До меня руководителем ПФЛ был господин Сафиуллин, которого также критиковали в стенах федерации. То есть, 7 или 8 лет он был самым плохим руководителем ПФЛ. Теперь для ФФу плохим является президент Премьер-лиги Данилов. Сегодня борьба идет за то, кто будет управлять Премьер-лигой. Но это глупо, потому что время другое, уже невозможно проводить махинации с судьями. Но на сегодня у ФФУ есть такой орган, как дисциплинарный комитет, якобы независимый. Есть и апелляционный комитет, тоже якобы независимый. Так вот все решения, которые принимает ДК Премьер-лиги, все они «ломаются» или в ДК ФФУ или в апелляционном комитете. Решения, как правило, пересматриваются в сторону клубов, приближенных к Григорию Михайловичу. Конструктива нет.

Нам часто закидывают – у вас некрасивый чемпионат, болельщики плохие, нужно ужесточать санкции. На предпоследнем Исполкоме я возразил по этому поводу: «А вы ведете статистику, у вас есть данные, что болельщики стали вести себя хуже? Вы собрались ужесточить штрафы, но на основании чего?!»

Мне тоже не нравятся, что порой фанаты буянят и кончено с этим надо бороться. Но на каких основаниях ФФУ решила, что ситуация ухудшилась? В нынешнем году болельщики стали буянить больше, чем в прошлом? И почему именно накануне Конгресса (в конце первой части чемпионата!) принимать эти жесткие меры? Федерация хочет показать УЕФА и ФИФА, как она борется с этими вещами? Не думаю. Скорее, Григорию Михайловичу не нравится то, что про него в последнее время говорят на трибунах. Но это ведь не спланированные акции, а глас простых болельщиков, которые высказывают свое мнение о тех руководителях, которые сегодня руководят ФФУ. А чиновников это больше всего бесит и возмущает, они не могут ничего с этим поделать. Если есть проблемы, их надо решать, но таких штрафов, которые сейчас придумали для Премьер-лиги – нет нигде.

- Конгресс, по сути, не состоялся, что дальше? Какие ваши действия?

- Знаете, что положительного во всем этом? Что представители УЕФА и ФИФА четко сказали: если у вас есть претензии к Григорию Михайловичу, созывайте очередной Конгресс, вносите вопрос о доверии в повестку дня, и высказывайте свое мнение. Понятно, что вносить этот вопрос в повестку дня мы будем предварительным путем, я как президент Премьер-лиги, буду инициировать собрание, по его итогам мы отправим письмо в ФФУ с решением, которое примет собрание.

- Как долго будет проходить данная процедура?

- Собрание состоится в течение тридцати дней.

- Интересно, а сколько клубов Премьер-лиги разделяют вашу позицию о том, что Григорий Суркис должен уйти в отставку? Как известно, в ПЛ тоже есть большинство и меньшинство.

- Здесь немного другая ситуация, ведь руководители некоторых клубов, скажем так, имеют претензии различного характера к моей персоне. Но это не мешает заседаниям дисциплинарного комитета ПЛ проходить мирно, спокойно, конструктивно. Вот и на собрании по поводу вопроса о доверии президенту ФФУ, расклад сил может быть совсем другой, голосов может быть больше.

- Если бы вам удалось добиться отставки президента, кого планировали бы в преемники? Ведь без этого невозможно затевать никакую «войнушку».

- Во-первых, я не затеваю никакую «войнушку», это самое главное. Во-вторых, у нас нет никакого преемника. И в-третьих, я не против Суркиса как гражданина Украины, я против Суркиса как президента ФФУ. Он на этом месте уже очень долго засиделся, конструктива от его работы нет, идет деградация.

У меня к Ярославскому претензий нет и не было

- Как вы считаете, относительно недавних событий с биллбордами, отставкой Суркиса и якобы готовящихся нападениях на Дом футбола, мог быть организатором сам Григорий Михайлович?

- Почему бы и нет? Сам Суркис говорит, что это Ярославский спланировал, но я думаю, что Александр Владиленович уже столько наговорил по этому поводу, что ему нигде не нужно подписываться - он против Суркиса и говорит об этом открыто. Кстати, в одной передаче показали, что компания, которая размещает биллборды на трассе Киев - Борисполь, имеет отношение к Григорию Суркису и там ведь тоже была размещена «антиреклама». Так что вопросы на этот счет есть и очень большие.

А по поводу акции болельщиков, что они будут атаковать Дом футбола, так это вообще смешно. Что бы дала эта акция, если говорить открыто и откровенно? Как бы она повлияла? Григорий Михайлович говорит, что Дом федерации хотели штурмовать, захватывать, но что это дает?

- Я слышал, что Дом футбола собирались пикетировать до тех пор, пока вопрос о доверии президенту ФФУ не будет внесен в повестку дня и проголосован. Просто никого бы не выпускали.

- По большому счету, если вопрос на голосование не поставит Григорий Михайлович, то больше никто этого сделать не сможет. Это факт. Если бы такое произошло, то это уже действительно было бы давлением и приезжие представители ФИФА, УЕФА такое решение признали бы незаконным.

Может, Григорий Михайлович специально хотел, чтобы было давление, чтобы тем самым продлить время своего правления. Мне кажется, что это спланированная пиар-кампания, которая под собой имела цель показать, что на ФФУ идет давление со стороны толпы, власти и тому подобное. Но я не знаю, насколько у него это получилось, время покажет.

- У президента «Металлиста» Александра Ярославского тоже были к вам какие-то вопросы, недовольство, но сейчас вы выступили единым фронтом. Это перемирие?

- Если вы поднимите все мои интервью за время, что я занимаюсь футболом, то вы не единожды сможете прочитать мои слова: у меня к Ярославскому претензий нет и не было. А если у него есть претензии ко мне, то я готов их выслушать. Скорее всего, у Александра Владиленовича были ко мне претензии как к президенту Премьер-лиги, на этом посту он видел другого человека. Но это борьба и проигравший должен находить общий язык с большинством, с руководством.

А то, что говорится про единый фронт, - тут нет никакого заговора. Люди, которые голосовали вразрез с мнением Григория Суркиса, это были разные люди. И давления на них не оказывали. Вот недавно по телевидению канал Игоря Коломойского показал сюжет, в котором говорится, что на Андрея Павелко (глава федерации футбола Днепропетровской области, - прим.авт.) завели какое-то уголовное дело. Но я лично в день Конгресса подходил к Андрею, спрашивал, «Это так? У тебя есть проблемы?» Он сказал, что к футболу это никакого отношения не имеет. Многие члены Конгресса имеют свой бизнес и если эти моменты тоже связывать с футболом, копаться в них, то можно дойти до абсурда.

Продолжение следует...