Вячеслав Колосков: "УЕФА и ФИФА шутить не любят"

Вчера вечером, менее чем за двадцать четыре часа до истечения срока ультиматума Международной федерации и Европейского союза футбольных ассоциаций, на вопросы корреспондента «СЭ» ответил человек, четверть века возглавлявший советский и российский футбол. Бывший вице-президент ФИФА, экс-член исполкома УЕФА и нынешний почетный президент РФС высказал свою точку зрения о ситуации, сложившейся в верхних эшелонах украинского футбола.

ПРЕЗИДЕНТ В РОЛИ АРБИТРА

- Две самые влиятельные футбольные структуры мира угрожают серьезными санкциями стране, которой через полтора года предстоит принимать первенство континента! Можно ли считать такое положение вещей беспрецедентным?

- Нет, это совершенная обычная практика. В свое время мне довелось в течение восьми лет возглавлять комитет национальных ассоциаций ФИФА, где нам с коллегами приходилось заниматься проблемами, возникающими в связи с тем, что некоторые государства вмешивались в работу футбольных федераций. Судя по публикациям в прессе, происходящее в данный момент в Украине является типичнейшим случаем такого вмешательства. Когда информация о том, что во многих региональных федерациях несколько раз созывались общие собрания, чтобы добиться проведения внеочередного конгресса ФФУ, стала достоянием ФИФА, последовала незамедлительная, справедливая и абсолютно закономерная реакция. Между прочим, в свое время жесткая позиция Международной федерации футбола заставила парламенты Греции и Португалии изменить некоторые статьи своего законодательства, позволявшие вмешательство правительства в деятельность национальных футбольных ассоциаций. И парламенты были вынуждены принять изменения в законах о спорте, чтобы их страны не были исключены из ФИФА.

Вот почему я еще раз подчеркиваю: письма и резолюции УЕФА и ФИФА - не попытка взять на испуг, а реальная оценка сложившейся ситуации и своевременное предупреждение о санкциях, которые непременно последуют в том случае, если ничего не изменится. И людям, которые инициировали такое положение вещей и оказались в эпицентре конфронтации, я бы посоветовал организовать мирный диалог и прийти к компромиссу, который кажется вполне возможным. Я уверен, что все происходящее - не более, чем всплеск эмоций, и никаких объективных оснований выступать против нынешнего руководства ФФУ не существует. В течение пятнадцати лет я состоял членом исполкома УЕФА и хочу вам сказать, что Украина числилась и числится в этой организации на очень хорошем счету. Более того, федерация вашей страны неоднократно получала всевозможные награды за развитие массового и детско-юношеского футбола, за введение в общеобразовательных школах уроков спорта номер один, за строительство площадок с искусственным покрытием последнего поколения, за успешные выступления молодежной и национальной сборных на самых крупных континентальных и мировых форумах.

Самое время задуматься над вопросом: не слишком ли дорого могут обернуться спонтанные эмоции украинскому футболу и вашему государству в целом? Не следует забывать, что в этом году в УЕФА и в ФИФА пройдут очередные конгрессы, на которых Мишель Платини и Йозеф Блаттер, несомненно, будут снова избраны на свои должности. Украина должна понимать, что в этих руководителях нужно видеть не врагов, а партнеров. И это весьма серьезная причина пересмотреть свои позиции и сгладить напряжение.

- Кто может выступить арбитром в этом споре?

- Президент страны. Именно он должен примирить враждующие стороны, четко и безапелляционно завив, что нынешнее руководство федерации должно отработать свой срок до той даты, которая определялась выборной конференцией ФФУ, а требования, выдвинутые УЕФА и ФИФА, должны быть выполнены в обязательном порядке. Только при этих условиях дамоклов меч санкций не опустится на Федерацию футбола Украины. Скажу больше: как мне кажется, у вашего футбольного люда и государства есть хороший стержень, вокруг которого можно сплотиться. Я говорю о Euro-2012. Думаю, ваш президент должен прямо призвать прекратить конфронтацию, работать вместе и дружно провести лучший в истории чемпионат Европы, чтобы потом сесть за стол переговоров и разобраться, кто прав, а кто виноват. Эта позиция кажется мне не только самой конструктивной, но и единственно возможной. Что будет дальше - посмотрим. Может, сам Григорий Суркис не захочет баллотироваться на пост президента ФФУ. Чисто по-человечески можно будет понять поступок человека, который, являясь героем, в одиночку привезшим Еuro-2012 в Украину и Польшу, вдруг оказался кому-то неудобным…

СИМПАТИЯ - НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

- Как вы полагаете, действительно ли на кону стоит проведение континентального первенства? Есть ли вероятность того, что если оппозиция упрется, а президент не станет рычагом для компромисса, Украина на самом деле потеряет Euro-2012?

- Конечно же, есть! Достаточно прочитать решение исполкома УЕФА, чтобы четко уяснить: это далеко не «филькина грамота»! Я восемь лет руководил вверенным мне комитетом и не помню ни одного случая, чтобы УЕФА отступился от заранее принятых решений. То, что происходит в вашей стране сейчас - откровенное проявление неуважения к ведущим органам управления футболом в Европе и мире.

- Вы прекрасно знаете, что такое противостояние национальной ассоциации со структурой, которая объединяет профессиональные клубы. В Украине недовольство последних связано с тем, что руководитель федерации якобы оказывает поддержку одной из команд…

- У меня есть такое ощущение, что в вашем случае это абсолютно надуманная проблема. Да, объективно не может один родной брат не симпатизировать другому. Но, позвольте, где доказательства, что старший оказывает влияние на ход событий в лиге? И почему у вас так накалилась ситуация, если большинство титулов за последние годы выиграл «Шахтер»? Это ли не основное доказательства полной объективности?

Могу привести вам десятки примеров на эту тему. Бывший руководитель Немецкого футбольного союза Герхард Майер-Форфельдер пришел на эту должность, долгие годы занимая до этого пост президента «Штутгарта». Все понимали, что он отдает дань уважения родному клубу и продолжает за него болеть, но никому не пришло в голову попрекать его этим. Экс-глава федерации футбола Бельгии Мишель Д`Уг до этого был президентом «Брюгге» и остался почетным главой своего клуба в новом качестве. Не помню ни одного обвинения в его адрес. И таких аналогий масса! Более того, в некоторых из них речь шла о совмещении постов, и ни у кого это не вызывало нетерпимости или аллергии.

В России руководителем Профессиональной футбольной лиги долгое время был президент «Динамо» Николай Толстых. И его любимый клуб ни разу не стал при нем чемпионом! Хотя все понимали, что Толстых - коренной динамовец с головы до пят. Да, у нас с Николаем Александровичем тоже возникала конфронтация, но она не касалась того, кто из нас более важная персона. Принципиальность заключалась в том, что мой оппонент пытался перетянуть власть у РФС в сторону профессиональных клубов. Но мне безо всяких санкций удалось доказать общественности, что главным органом управления футболом в стране является национальная федерация. Этот конфликт длился пять лет, но в конечном итоге мы оба поняли, что он идет во вред нашему любимому делу. Успокоились, договорились и негласно постановили: амбиции - амбициями, но футбол - прежде всего!

И ОДИН В ПОЛЕ ВОИН

- Не секрет, что вашему уходу из РФС способствовала принципиальная позиция тогдашнего главы государства Владимира Путина. Почему вы не предпринимали попыток приостановить вмешательство со стороны руководителя державы с помощью УЕФА или ФИФА?

- Дело было так. О том, что меня принуждают покинуть свой пост добровольно и досрочно, я сообщил свои коллегам на заседании исполкома УЕФА. После чего последовала жесткая резолюция Европейского футбольного союза, предупредившего Россию о возможных санкциях со стороны ФИФА. Тем не менее, наши с Григорием Суркисом ситуации несколько разнятся. Я изначально запланировал для себя время, отведенное мною самому себе для работы футбольным функционером, и на тот момент крайние сроки приближались. В сложившейся ситуации я понял, что 26 лет управления футбольными процессами в Советском Союзе и России не стоят того, чтобы из-за сохранившихся амбиций провоцировать конфликт и недовольство большого количества людей. Я хорошо представлял, как будут развиваться события, если проявлю чрезмерную принципиальность. В результате этой конфронтации Колосков мог превратиться в изгоя, который жертвует спортом номер один в родной стране ради президентского кресла. Взвесив все «за» и «против», я пришел к руководителю своей державы и прямо сказал: «У нас с вами нет никаких проблем. Я добровольно ухожу в отставку, но при этом хочу, чтобы были соблюдены все требования устава ФИФА и РФС». Таким образом, мы расстались мирно, разумно, и никаких санкций со стороны футбольных институций в отношении России не последовало. Ваша ситуация, повторюсь, несколько иная, чреватая самыми серьезными последствиями

- В последнее время оппозиция пытается ввести в состав коллективных членов ФФУ большинство профессиональных клубов, чтобы добрать голоса, необходимые для свержения Суркиса. Распространена ли подобная практика в цивилизованных европейских странах?

- В каждой из них разработаны свои схемы. Во многих державах клубы действительно являются членами ассоциаций, но далеко не все и не во всех. Скажем, в Италии существует определенная квота для команд серий А, В и С. В Испании принята более сложная система, при которой право голоса на конгрессах имеют и представители федерации, и клубы, и судьи, и тренеры, и даже болельщики.

Я в свое время пошел по другому пути, разработав структуру взаимодействия, при которой семь из двадцати одного члена исполкома РФС являлись представителями футбольных клубов. При этом исполком оставался главным органом, определявшим жизнедеятельность и политику развития футбола в стране. Мы постоянно искали компромиссы, ежегодно подписывая договор о сотрудничестве с ПФЛ и отдавая им полномочия по управлению клубами. При этом регулярно приглашали руководителей команд на конгрессы РФС, где они имели право выступать, аргументируя и отстаивая свою точку зрения. Такая открытость нивелировала все конфликты.

Другой вопрос, что законодательства, принятые в Украине и в России, вводить профессиональные клубы в число полноправных коллективных членов национальных ассоциаций не позволяют. Футбольные федерации носят статус общественных организаций, а не акционерных обществ или же обществ с ограниченной ответственностью. Это объективный юридический тупик. Нужно ли искать из него выход, переделывая законодательство или следуя другим компромиссным схемам, решайте сами. Это уже не мое дело.

- Признайтесь, стала для ли вас неожиданностью победа Украины и Польши в тендере за право проведения Euro-2012? Ведь Старый Свет насчитывает немало более развитых в экономическом и материальном отношении государств…

- Скажу честно: это стало определенным сюрпризом. С другой стороны, имели место объективные предпосылки. Явного лидера среди претендентов не было. Изначально фаворитом считалась Италия, но, как вы помните, она в то время погрязла в серии коррупционных скандалов, и репутация кальчо оказалась в значительной степени подорванной бесконечными переводами клубов из лиги в лигу, громкими делами вокруг судей, подкупов и договорных матчей. На Апеннинах явно было не до чемпионата Европы, и представители местной ассоциации, по сути, не проводили никакой целенаправленной агитационной работы. Заявка Хорватии и Венгрии, будем объективны, по своему потенциалу выглядела однозначно слабее Польши с Украиной. Да и потом, представители этих государств тоже не вели такой методичной ежедневной работы, как это делал Суркис.

Еще раз повторю: президент ФФУ выиграл этот тендер в одиночку, потому что не вылезал из самолета, летал по всем европейским странам, встречался с членами исполкома... Мы с коллегами, в процессе пропаганды заявки России на ЧМ-2018 делали то же самое, проводя презентации для всех членов исполкома ФИФА, постоянно выступая на конгрессах конфедераций, целенаправленно доказывая преимущества нашего проекта. И в конечном итоге такая стратегия принесла свои плоды. Однако если у нас этим занимался сплоченный коллектив единомышленников, то у вас всю титаническую работу проделал один-единственный человек. Его зовут Григорий Суркис.