Любош Михел: "Есть разница в подходе судей в Европе и в домашнем чемпионате"

Директор международных соревнований ФК «Шахтер», бывший арбитр ФИФА, Любош Михел, в последнее время в связи с вопросами по судейству, возникающими то во внутреннем чемпионате, то на евроарене, востребован как эксперт у различных украинских СМИ.

В очередном выпуске «ПРО футбол», от 18.09.2011, экс-арбитр и сотрудник клубной структуры донецкого гранда, ответил на вопросы относительно стартового матча «Шахтера» в групповом этапе Лиги чемпионов, против «Порту». Напомним, двое исполнителей команды Луческу были удалены в этом матче, также не было засчитано взятие ворот португальцев.

- Бывают такие игры, когда после их завершения никто не помнит, что судья был на поле, а бывают, наоборот, такие, где все только об этом и говорят, - признался Михел. - Матч «Порту»-«Шахтер» был таким, где решение судьи повлияли на исход игры и остался осадок. «Шахтер» начал очень хорошо, мог бы достичь 2:0 и потом бы этот матч уже не проиграл. Для меня самым важным моментом в этой игре была отмена второго гола, когда не было никакого нарушения, и пятый арбитр мог подсказать Брыху, что не было никакой руки и вне игры. Если гол бы засчитали, то «Шахтер» бы вел 2:0 и уже дошел до конца матча не с таким счетом, как случилось.

- Ошибка судьи в том, что он не засчитал второй гол. А в остальных эпизодах как вы трактуете его действия?

- Тоже надо учитывать, что вторая желтая карточка для Чигринского – очень строгая. Потому как в конце игры, когда судья уже удалил одного игрока команды, более в тактическом плане он мог не показывать второй горчичник, тем более зная, что Дмитрий Чигринский игрок не агрессивный и жесткий, а, наоборот, футбольный джентльмен на поле.

- Судя по вашим словам, можно сделать вывод, что судья был предвзят в отношении «Шахтера»…

- Я бы не сказал «предвзят», может просто он попал под давление публики. Потому как, надо сказать, что сидя на стадионе, нельзя не заметить, что публика вела себя очень профессионально: где-то там момент на поле в пользу «Шахтера» трактуется – стадион начинает свистеть. И это очень на судью влияет, может отразиться на его решении. Даже игроки после встречи говорили, что все свистки приходили с каким-то опозданием на полсекунды-секунду. Арбитр чуть-чуть потерялся во втором тайме, в нем не было уверенности, думаю, это связано с тем, что на него оказывалось давление с трибун.

- Будет ли «Шахтер» подавать какой-то протест в УЕФА?

- Нет смысла, потому что гол, который был отменен – его уже никто не вернет, как и ту игру, поэтому на этом ничего нельзя выиграть. А что касается красных карточек Ракицкого и Чигринского – надо дождаться решения дисциплинарного комитета УЕФА, какие там будут санкции.

- Не считаете ли вы, что с «Шахтером» злую шутку сыграло лояльное судейство в Украине? В чем причина разного судейства?

- Да, есть разница в подходе судей в Европе и в домашнем чемпионате. Скажем, в Украине могут пропускать некоторые моменты. В Европе основная тенденция теперь – охранять игроков, не позволять, чтобы наносились травмы. На каждом сборе, каждый год, помню, нам говорили: если у тебя есть сомнения между желтой и красной карточкой, то лучше дай красную, чем желтую. Вот принцип европейского судейства, поэтому арбитры не думают над тем, что там происходит на поле, а всегда склоняются к более жесткому наказанию.

- Так, как судили с «Порту», «Шахтер» судить в этой Лиге не будут, или это все-таки какой-то вектор против «Шахтера»?

- Сказать «вектор» - слишком сильно. Да, так как в этот раз судить уже не будут. Ошибки судейства случаются в любых играх, но вот так, чтобы ошибались только в одну сторону – я уверен, что больше такого не будет.