Борис Игнатьев: Не надо бросать камни в Дика Адвоката

Известный футбольный специалист, экс-тренер сборной России рассуждает о тактических пристрастиях возмутителей спокойствия - «Москвы» и «Зенита».

С «Москвой» придется считаться

- С начала сезона команды премьер-лиги провели уже по шесть матчей, с учетом кубковых – по десять. Можно смело говорить о том, что старт состоялся. Лидирует в чемпионате «Москва», набравшая 14 очков. Эта же команда вышла в полуфинал Кубка России. Если до матча с ЦСКА «горожане» Слуцкого играли с командами, скажем так, средней руки, то в последнем туре ими были повержены подопечные Валерия Газзаева. На ваш взгляд, что предопределило такой результат этого матча, во многом неожиданный?
- Я бы не сказал, что произошло что-то сверхординарное. Я даже думаю, что Слуцкий вообще не форсирует события. Движется мелкими, но очень уверенными шажками вперед – вот и все. На протяжении уже длительного времени мы видим, как прогрессирует клуб - начиная с решения организационных вопросов, приобретения игроков в «точечном» порядке… Конечно же, очень важный момент – выстраивание командной игры. Сегодня нет в футболе Слуцкого какой-то особой вычурности, каких-то таких моментов, которые заставляют охать и ахать. Скорее, напоминает «Москва» такую, знаете ли, фундаментальную машину, которая идет своим неспешным ходом, подминая тем не менее соперников под себя. Основательно идет, и каждый винтик связан с каким-то механизмом, работающим на победу - и вот эта связь во всех звеньях, во всех линиях четко просматривается. Кроме того, собраны в команде игроки достаточно высокого уровня. Такие, как, скажем, Жевнов, Окоронкво, Кузьмин, моторный игрок Семак. А расцвечивает красками игру «Москвы» Баррьентос. Есть в наличии два игрока атаки - таких у нас мало - заряженные на конкретный результат, агрессивные – Бракамонте и Адамов. Все это и дает возможность Слуцкому решать те задачи, которые перед ним стоят. Команда, кстати, эту задачу и не скрывает – путевка в «зону УЕФА»…

Если говорить об игре «горожан» с армейцами, то ЦСКА, хоть и проиграл, выглядел класснее. У Газзаева хватает игроков с более звучными именами, которые на футбольный вкус приятные, осязаемые. Это реализаторы, носители футбола-искусства, будем так говорить, – Жо, Вагнер, Юрий Жирков, Красич. Но ЦСКА в этой конкретной игре не выглядел монолитом. Было видно, что играют мастера, но не было в игре некой заданности, целеустремленной направленности, а самое главное – отсутствовала агрессия.

ЦСКА уступил еще и потому, что неудачно в этой игре действовали два форварда армейцев. Они, кстати, совсем неплохо играли, но были блестяще нейтрализованы своими опекунами. Два защитника «горожан» - Годунок и Окоронкво – их попросту «съедали» в каждом эпизоде, а два фланговых защитника удачно страховали своих центральных стопперов. Оба армейских форварда были оторваны от средней линии, которая провалила игру. Гусев выпал из ансамбля и вообще из игры. Красич и Рахимич, а потом и примкнувший к ним Алдонин не сделали ничего для того, чтобы снабжать передачами своих нападающих. А сколько брака!

Конечно, делать сегодня какие-то серьезные выводы или испытывать пессимистические настроения по поводу игры армейцев я бы не взялся. Просто в данной игре чуть лучше выглядела команда «Москва». Уверен, ЦСКА свое возьмет. Еще раз скажу: там классные футболисты, мастерства у них достаточно. Но сейчас они потеряли агрессию…

Что же до «Москвы», то надо признать: в чемпионате появилась еще одна команда, с которой придется в обязательном порядке считаться. Слуцкому удалось создать монолит - команду, которая четко знает, что необходимо делать, когда атакуешь, и умеет обороняться. Вы же видели, что сделал в этот раз, например, Бракамонте - какой объем работы он выполнил, как выиграл все «стандарты» в своей штрафной площади. Эта команда не калиф на час, она будет в верхней части турнирной таблицы, в пятерке лидеров, по крайней мере, она должна быть.
Не всех волнует, убит ли Гамлет

- Вы говорите о монолите, отсутствии вычурности, фундаментальной игре. Только что бывший футболист сборной Англии Крис Уоддл, сравнивая игру «Челси» и «Манчестер Юнайтед», произнес примерно те же слова, что и вы - в адрес «Челси». Но он добавил вот что еще: механическая игра у команды Моуринью. И что важнее и ценнее для футбола победы «Манчестер Юнайтед», а не «Челси» во всех турнирах. Надо ли нам в таком случае приветствовать победы «Москвы»?
- Смотря как к этому делу подходить. Андрей Канчельскис вспоминал, как Фергюсон ему сказал: если хочешь видеть красивую игру – иди в театр. Так что никогда не найдем мы здесь общих точек зрения. Критерий истины – результат, и болельщик хочет, чтобы его команда не красиво играла, а обыгрывала соперника. Правда, лично мне все равно, кто выиграет - «Зенит» или «Спартак», а потому я рассматриваю ситуацию так же, как игрок сборной Англии: мне важно, как забьет гол Вагнер или Жо, как сыграет на фланге Юрий Жирков или каким образом обыграет соперника Баррьентос. С другой стороны, очень важно для меня, как для специалиста, каким именно образом выстраивается игра претендентов на медали. Мне нравится, например, как «Челси» обороняется, мне вообще нравится, как работает эта машина. Конечно, от нее веет прагматикой, нет в игре подопечных Моуринью какой-то одухотворенности. Согласен, в команде Фергюсона все иначе. Я вот посмотрел вчера на Криштиану Роналду – блеск! Конечно, на его игру хочется с утра до вечера смотреть, потому что это спектакль, это что-то из другой галактики... Поэтому на футбол приходится смотреть двумя разными взглядами. Но футбол – это спорт, а в спорте результат и место имеют первостепенное значение. Так и «Москва» - она решает задачи, выбирая свой собственный путь – прагматичный.

Но разве это плохо, когда игроки наподобие Дрогба, Лэмпарда - такие мощные работяги, выжигающие все вокруг, выбивающие с курса своих оппонентов, старающиеся выиграть каждый эпизод и нащелкать этих эпизодов в свою пользу как можно больше – выходят на поле? Они ведь дают и конечный результат. Этот футбол – для победы. А для гурманов, которые ходят на футбол, как на спектакль, нужен другой. Содержание футбольной пьесы их волнует, как и игра актеров. А вот каков будет конец – убили там Гамлета или не убили – это для них уже второе дело. Занавес закрылся, кто-то выиграл, кто-то проиграл – не суть важно. Но это совсем другая сторона футбола. Не спорю: футбол должен приносить эстетическое наслаждение, но если ты на последнем месте, то никого не будет интересовать, какие умеешь трюки. Вспомните тбилисских динамовцев. Много людей радовалось их искусству: как Месхи обыгрывал, как Метревели там что-то сделал или Шота Яманидзе… Но если бы они еще были бы чемпионами – только тогда можно было бы говорить, что они лучше.

Что ждет Слуцкого?

- «Москва» очень часто использует длинные передачи воздухом, быстро преодолевая середину поля в расчете на то, что борьбу на «втором этаже» выиграют форварды. Кажется ли вам перспективным такое построение игры, когда ее нет в середине поля? Не случится ли однажды в матче с серьезным соперником – например в еврокубках, губительный провал? Как с берлинской «Гертой» у «горожан» в Кубке Интертото?
- Выбор тактики зависит от наличия футболистов и их возможностей. Не просто же так Слуцкий решил, что будет играть таким вот образом и никак иначе. Все у него, уверен, было продумано и подчинено конкретной идее. А она заключается в том, что у команды есть два очень мощных и высокорослых форварда. Кроме того, есть в «Москве» достаточно подвижные, выполняющие большой объем работы в середине поля игроки – Быстров, Баррьентос, Ребежа и Семак. Эта группа идет на подбор, выигрывает эти подборы - так отвоевывается территория. И это один из принципиальных моментов ведения игры. Но есть и другие варианты у «Москвы», когда они много подолгу комбинируют, когда меняют направление атаки и создают в ней численное превосходство. Но согласен: в основном «горожане» исходят из того, что есть у них такие форварды, которые выигрывают вверху все мячи. Коль так, то надо предоставить им возможность зацепиться за мяч. Нет - дальше идет подбор. Сразу большая группа игроков середины поля подкатывается и выигрывает его... Как будет складываться у «Москвы» дальше, выйдет ли она на другой уровень - посмотрим. А пока что так: будет проигрывать эти самые подборы – будет проигрывать матчи. Будет выигрывать, будет эта «группа поддержки» мобильнее своих визави – будет побеждать.

- То есть все успехи «горожан» висят на волоске?
- Пока их тактика дает результат - они катаются на том коньке, который у них есть. Да, не садятся они пока на фигурные коньки, но то, что у них есть в наличии, используют верно.

- Раз вы коснулись вопроса выбора тактики, тогда еще один вопрос: нужно ли строить тактику с учетом игры соперника? Или использовать апробированные схемы и навязывать свою игру? Какое направление перспективнее, на ваш взгляд?
- Говорить о перспективности выбора тактики – бесперспективное дело. Все идет от того, как она реализуется. В Лиге чемпионов год назад почти все клубы играли в четыре защитника. Вариативность была только в средней линии, когда играли там с одним опорным, зато четыре-пять хавбеков - под одним нападающим. Потом был чемпионат мира, где семь команд играли по схеме с тремя защитниками и пятью полузащитниками. Это была базовая тактика, «моя» тактика. Они четко ее придерживались, но в то же время на этой основе строили какие-то варианты в тот момент, когда соперник им стремился преподнести сюрпризы. В принципе, хорошая команда всегда имеет свою тактику. Вот ЦСКА играет в три защитника – и никаких гвоздей! Потому что есть базовая тактика, и ее серьезная команда не меняет: пусть соперник подстраивается, а нам нужно атаковать. Так думает Газзаев, выставляя двух нападающих и пять хавбеков. Получается большая группа атаки, и ему достаточно трех защитников при квалифицированной игре полузащитников.
Уважающая себя команда, как «Локомотив» в свое время, могла трансформировать игру в четыре защитника, в три стоппера и два фланговых игрока - в зависимости от того, с кем имела дело. Это была фирменная тактика «Локомотива», и все футболисты прекрасно знали, как и что им необходимо делать на поле.

Сейчас «Зенит» потерял «крылья»

- «Зенит» играл ответный кубковый матч со «Спартаком», который завершился ничьей - 1:1, в четыре опорных полузащитника. На что, на ваш взгляд, рассчитывал Дик Адвокат в той ситуации, когда нужно было выигрывать со счетом 2:0?
- Мне трудно да и неэтично говорить об этом в силу того, что я не знаю ситуации в команде. Я посмотрел игру «Зенита» с «Лучом» и увидел, что там не было Денисова, который находился в блестящей форме. Это один из самых подвижных игроков и самый «направленный» игрок «Зенита» на сегодняшний день... Но сейчас вообще игра «Зенита» стала носить другой характер в силу того, что теперь очень плохо используются фланги. Сейчас «Зенит» тяготеет к игре, в которой много академизма, а академизм этот выстраивается за счет контроля мяча и за счет большого количества передач. Не спорю, веет солидностью от игры «Зенита», но нет в ней остроты, потому что некому «бежать». И нет флангов. Если сейчас крайний защитник Анюков совсем не играет в атаке, то раньше это был игрок, который приносил уйму дивидендов за счет своего движения. Он мог совершать много брака – да, но движения было много, и это было крыло. Спивак раньше «бежал». Сейчас же крайние защитники «Зенита» не играют в атаке как нужно. Кореец Чжин – он, конечно, мощный игрок, но без изюминки. Поэтому от него ждать чего-то такого, что могло бы застать команду соперника врасплох, не приходится. Вообще у Адвоката все время перенасыщена средняя линия, но при этом все футболисты играют очень узко.

Это, наверное, для того, чтобы обезопасить главное направление удара соперника и в то же время создать свой мощный кулак. И вторая мысль, очевидно, преследуется: как только мы овладеем мячом, мы долго его будем контролировать, и за нами останется инициатива… Правда, дальше ничего не получается. Вот и выходит: мы, в принципе, выглядим классной командой, мы управляем процессом, соперник не знает что делать, потому что у нас и мастерство выше, и имеем мы преимущество в количественном составе в центре поля. Но игра все равно не ладится… Почему Дик Адвокат так игру построил, я не хочу сейчас обсуждать, потому что он мне скажет: «Ты же не знаешь, какая у меня была ситуация». Может, ему некого было выпускать на поле. Но все равно не стоит ставить Радимова на фланг – какой смысл? Как и Зырянова или Тимощука, которые явно игроки центра поля. Здесь они себя чувствуют как рыба в воде, там они и должны играть.

Что с Анюковым?

- Отказ от игры флангами после того как раньше фланги активно использовались – это целенаправленная стратегия, используемая с тем, чтобы привить новый стиль игры? Может ли такая тактика, без флангов, повлечь за собой успех?
- Это пустое. Есть прямоугольник 110 на 75 метров. И для того чтобы попытаться реализовать свою тактику, есть главный постулат – борьба за время и пространство. Если ты играешь очень узко - а это расстановка без флангов - ты не владеешь пространством. Значит, нет у тебя и запаса времени. А если запаса времени нет, то сопернику легче разрушать все те начинания, которые задумывает команда, владеющая мячом. Чтобы заиметь пространство, ты, как только команда завладела мячом, должен использовать весь периметр поля, то есть играть как можно шире. Теперь другой вопрос: за счет кого? Можно так, как играют голландцы - в три форварда. Два - широко на флангах, стараясь один в один обыграть соперника. Так же, как вчера, оставаясь на самой бровке, делал Криштиану Роналду. Это может делать и хавбек, взаимодействуя с крайним защитником. В итоге они пытаются оторвать группу игроков соперника от основной массы, создавая оперативный простор в середине поля - куда и следует затем направлять мяч. Поэтому в обязательном порядке надо использовать все игровое пространство – в том числе и фланги. За счет кого? Мы можем играть в «Зените» за счет Денисова. Можем - за счет Анюкова. Но если Анюков и Денисов будут играть узко, мы только бросим аргументы на чашу весов в пользу соперника.

- Так что же это - целенаправленный отказ от флангов?
- Я не думаю, что здесь какое-то непонимание. Адвокат - опытный человек. И не надо торопиться бросать в него камни. Мы видели, как его команды играли с тремя форвардами. Широко. В прошлом году мы тоже видели, как фланги «Зенита» закрывались. Я просто не могу понять, почему сегодня этого не происходит. То ли идет строительство новой команды, то ли состояние игроков на сегодня не позволяет делать все то, что делали при нем же в прошлом году. Я не понимаю, например, почему Анюков - человек, который и до прихода Дика Адвоката был двужильным и всю бровку обрабатывал что в сборной команде, что в «Зените» - человек, рожденный для этого, сегодня простаивает. Наверное, необходимо подумать, почему Анюков отказался от такой игры. Она ведь «Зениту» много плюсов приносила, та игра Анюкова. Мало того, что «Зенит» был «смотрибельный», так еще и Анюков был очень полезен для команды. Но сегодня этого нет.

Я не думаю, что Адвокат взял и сказал: «Все, на флангах игры не будет». Это исключено. Я просто думаю, что он что-то выстраивает, но не все у него получается. А может быть, есть какие-то кадровые проблемы. Не зря, видимо, в последних матчах Денисов много играл на фланге, хотя, конечно, он лучше себя чувствует в середине поля. Но правый фланг в какой-то степени все-таки закрывался и здесь создавалась возможность, для того чтобы развивать атаку.

Где играть Аршавину?

- Вы, наверное, обратили внимание, что Аршавин стал тяготеть к игре на фланге? На ваш взгляд, где лучше всего использовать Аршавина? Когда-то при Юрии Морозове он себя зарекомендовал именно как фланговый игрок. Потом играл под нападающими в центре. Где же Аршавин наиболее полезен и для «Зенита», и для сборной?
- Я думаю, что Аршавин полезнее как игрок, который будет сам себя обслуживать. Игрок, который будет сам себя реализовывать. Ему надо давать задание не отходить глубоко, чтобы не завязнуть в этой толчее в центре поля, чтобы он атаковал со второй позиции. Да, лучше, когда он идет вторым темпом, но не как хавбек, а именно чуть из глубины, из-под игрока. Если впереди играет Паша Погребняк, вот Аршавин из-под него и должен играть. Это может быть и фланг, и центральная зона. Главное – вторым темпом! Аршавин очень опасен в зоне штрафной площади. Но не таким образом, когда он принимает мяч, стоя спиной к воротам соперника. Все атаки должны проводиться им с ходу, и в обязательном порядке мяч он должен получать, находясь лицом к воротам соперника. Как только он мяч таким образом ловит, то имеет все возможности, поймав скоростной ритм, обыгрывать соперника. Но как только его определяют вторым нападающим и он находится под опекой конкретного защитника, то он теряет свои лучшие качества. Тогда и защитникам проще ему противодействовать. Когда же Андрей играет, отходя чуть-чуть в глубину, и оттуда набирает скорость, поймав мяч в динамике, – тогда он неудержим.

- Павел Погребняк, которого вы упомянули, дисквалифицирован решением КДК на четыре матча после известных высказываний в адрес московского «Спартака» с использованием ненормативной лексики. Что вы думаете об этой истории?
- Я не слышал того, что он говорил. И сегодня меня не столько тревожит мат как таковой. Меня волнует больше всего то, что волнует сегодня многих людей. Имею в виду разговоры, что у нас все покупается и все продается… Конечно, либо «Спартак» должен как-то реагировать на эти слова, либо сам Погребняк. Он должен привести какие-то доводы в пользу своих суждений. Ведь это один из ключевых вопросов нашего футбола сегодня. Болельщик не очень верит в справедливость - тому виной дела, которые творятся в нашем футболе. Разговоров ведется много, но никто не может ничего конкретно сказать. Одни боятся, другие - просто не способны говорить, третьи - ничего не видят. И вот если бы Погребняк, сказав «А», сказал бы и «Б»... Иначе действительно получается удар по престижу клуба. Я знаю Пашу – это, конечно, эмоции, и сегодня он корит себя. Немножко он, думаю, переборщил, но надо нести ответственность за то, что ты обвиняешь соперника в неблаговидных делах. Или приводить аргументы.

>