Виктор ДЕРДО: «Судья матча «Шахтер» - «Нефтяник» получил «двойку», а Бангуру нужно было удалять»

Обратиться за комментарием к Виктору Дердо нас заставило неоднозначное судейство в поединках с участием фаворитов чемпионата. В матчах при участии «Динамо» и «Шахтера» была целая серия спорных моментов. Судейские решения удивляли и болельщиков на трибунах, и зрителей.

 

- Виктор Григорьевич, начнем с киевского дерби, которое вы смотрели вживую. Многочисленные видеоповторы продемонстрировали, что динамовец Бангура ударил соперника головой. Судья ему за это показал желтую карточку. Не мало ли?

 

 

 

 

- Этот эпизод попал в рапорт инспектора матча. По его мнению, арбитр должен был принять более жесткие меры по отношению к динамовскому нападающему. Я лично однозначно утверждать не буду. Мы разговаривали с арбитром Мосейчуком и задавали ему соответствующий вопрос. Он сказал, что, учитывая напряженность поединка, контакт был незначительным и заслуживал предупреждения. Впрочем, я склонен согласиться с инспектором матча – нарушение Бангуры нужно было наказывать удалением.

 

 

 

 

 

 

 

- Начнем с того, что это уже не парафия комитета арбитров. Это компетенция ПФЛ и клубов, которые должны подать протест, чтобы этот вопрос поставили на рассмотрение. Со стороны комитета арбитров имеем рапорт инспектора, признавшего ошибку судьи.

 

 

 

 

 

 

 

- Знаете, меня иногда удивляет позиция тренеров. Со скамьи они иногда видят такое, что трудно понять. Начнем с того, что игру они смотрят далеко не с идеальной позиции, чтобы позволять себе настолько однозначные утверждения. Сидя на трибуне, я для себя отметил, что в штрафной площадке тогда была жесткая борьба, когда один игрок пытался пробить, потом – второй. В конечном итоге Гиоане сыграл на опережение и забил гол. Думаю, инспектор матча Валерий Авдиш в рапорте правильно указал, что Мосейчук принял правильное решение, зачтя его.

 

 

 

 

- Перейдем к матчу «Шахтер» - «Нефтяник». Там были два пенальти и оба – неоднозначные…

 

 

 

 

- Первый пенальти, назначенный в ворота «Нефтяника», действительно считаю спорным. Я специально просмотрел этот эпизод по многих каналам, надеялся увидеть момент в разных ракурсах, но, к сожалению, так и не увидел откровенного нарушения. Возможно, между игроками действительно был какой-то контакт, но рекомендации ФИФА и УЕФА за это не советуют давать одиннадцатиметровый. Впрочем, хочется разобрать эпизод подробнее.

 

 

 

Что же касается пенальти в ворота «Шахтера», то сначала, когда посмотрел первые фрагменты по телевидению, тоже посчитал решение арбитра Топихи противоречивым. Но вскоре увидел повтор с другого ракурса, который, кажется, снял все вопросы. Гай действительно схватил за футболку игрока «Нефтяника». Международные футбольные органы рекомендуют наказывать даже такие нарушения, как задержки руками, особенно в штрафной площадке, пенальти. Поэтому тут все судьи могут взять с Топихи пример.

 

 

 

 

 

 

 

- Этот момент относится к тем, когда любое решение судьи будет ошибочным. Ситуация действительно неоднозначна. Был там толчок вратаря, споткнулся ли он сам – сказать трудно. Арбитр и ассистент считают, что гол нужно было засчитывать. Я видел, как Топиха и его помощник переглянулись, решение они принимали коллегиально. В любом случае, этот эпизод будет рассматриваться еще неоднократно и экспертной комиссией, и комитетом арбитров. Постараемся дать четкие рекомендации судьям, чтобы они знали, как поступать в подобных ситуациях. Пока же имеем рапорт арбитра, выставившего Топихе «неудовлетворительно» за матч «Шахтер» - «Нефтяник». В частности, указано, что гол в ворота гостей зачтен ошибочно.

 

 

 

 

 

 

 

- Я смотрел поединок в записи и убедился, что реакции на эпизод со стороны арбитра практически не было. Он этот момент просто пропустил, не контролировал ситуацию вообще. В этот момент взгляд судьи был обращение в другую зону, из-за чего он не дал никакого сигнала об остановке игры. И только когда мяч вышел за боковую линию и начались апелляции от охтырцев, рефери провел консультации с ассистентом. Тот видел момент не в полном объеме. Судьи понимали, что было движение ноги, но какой степени – не представляли. Уверенности у них не было, поэтому Жадсон увидел лишь желтую карточку.

 

 

 

 

 

 

 

- Комитет арбитров по поручению исполкома ФФУ и президента федерации лично должен разобраться в ситуации. Мы решили дождаться завершения осенней части сезона и собрать заседание, на которое пригласим Шебека. Послушаем его объяснения и аргументы и примем какое-то решение. Некоторые высказывания Сергея Александровича действительно некорректны, но это не значит, что вердикт для него будет жестким настолько, как прозвучало в вашем вопросе. Сейчас мы до выяснения обстоятельств инцидента решили воздержаться от привлечения Шебека к обслуживанию матчей осенней части чемпионата и кубка. А дальше – посмотрим.