"Дело Кравченко", или Штрих к портрету страны, собирающейся принять Евро-2012

   У нас как-то принято считать, что во всех бедах виноваты киевские братья-президенты, которые только и делают, что рушат веру в чистоту украинского футбола. Собственно, отрицать это бессмысленно, но, вероятно, так же бессмысленно говорить о том, что больше никто в стране никак не пятнает некогда доброе имя местного футбола.
   Отчего-то образ хозяина ФК «Шахтер» у нас невероятно осветлен. Хотя на самом деле нужно просто учесть, что а) он более интеллигентен, а потому изначально производит более приятное и мягкое впечатление; б) он позже начал свое футбольное восхождение, а потому то, через что Киев уже давно прошел, ему только предстоит; в) у него больше денег, стало быть, его приобретения для команды более качественные, хотя и слухи о том, что в Донецке собраны только полезные игроки, что там никогда не ошибались с выбором тренера и вообще разумно тратят деньги, несколько преувеличены.
   А в остальном же никакой разницы между Киевом и Донецком нет. Принципиальной, имеется в виду, разницы. Особенно это касается моральных принципов, отсутствием которых так любят попрекать столицу.
   Когда-то представители Турции не соглашались с календарем отборочной группы – они были хамами и отщепенцами. В следующем отборе с календарем не соглашалась Украина – хамами и отщепенцами были все остальные участники процесса.
   Когда «Сарагоса» тайно сманила Матузалема, испанцы были негодяями, игрок предателем, а «Шахтер» незаслуженно обиженным. Когда «Шахтер» переманил к себе игрока «Днепра», надел на него свою форму и выпустил на тренировку, оказалось, что днепропетровцы, грубо говоря, лохи, а дончане поступили в соответствии с законом и всеми правовыми нормами.
   Я не читала контракт Кравченко, потому не могу судить о том, что там было написано. Я не экономист, потому не могу судить, как лучше уходить от уплаты налогов «законным путем». Более того, я даже знакома с негласными законами трудоустройства, согласно с которыми совершенно необязательно сообщать действующему руководству о том, что ты вовсю ищешь новую работу. Однако я также знаю и то, что нельзя появляться на новом месте, не уволившись с предыдущей работы. Это противоречит всем нормам профессиональной этики, хотя им много чего противоречит из того, что вполне укладывается в действующее законодательство.
   Но суть не в этом. Игрок, принадлежащий одному клубу, появляется на тренировке другого, да не просто для, так сказать, поддержания формы, а надевает его форму. (По большому счету даже это ничего бы не доказывало – Бекхэм вон тоже облачается в арсенальское одеяние, однако, во-первых, игрок нынче представляет другой чемпионат, а во-вторых, задолго до его прибытия звучало публичное обращение с просьбой позволить тренироваться с командой, что в корне меняет дело. Но ни Кравченко, ни «Шахтер» не скрывают того, что обе стороны заинтересованы в заключении трудового соглашения.) Да не просто другого клуба, а клуба-конкурента в борьбе за как минимум призовое место.
   Клуб кардинально меняет точку зрения на все происходящее вокруг и заявляет, что Матузалем, которого летом попрекали даже отъявленные ленивцы, был прав. Собственно, это и понятно, иначе пришлось бы признать, что «Шахтер» поступил столь же некорректно, как и «Сарагоса», когда похищала бразильца, а это бы сильно ударило по имиджу клуба и его хозяина. Хотя даже это заявление не меняет того, что регламент нарушал не только Кравченко, который, пребывая на контракте с одним клубом, подался в другой, но и «Шахтер», допустивший подобное. Причем, как мне кажется, допустивший только потому, что это чувство вседозволенности, которым опять же попрекают столицу, свойственно не ей одной – наши футбольные руководители отчего-то давно уверовали в безнаказанность, потому и совершают порой подобные поступки. Однако наказание последовало, и теперь «Шахтер» полностью сменил направление, будто и не случилось ничего, и с честным лицом настаивает на том, что готов выплатить сумму, причитающуюся «Днепру» за продажу игрока. Тут внезапно всплыл вопрос с НДС, от которого дончане пытаются откреститься, но при этом не отрицают того, что готовы накинуть миллион долларов сверху – просто сопротивление необходимо для поддержания имиджа: мол, мы же действуем честно и хотим соблюсти закон.
Самое смешное, что, по последней информации, клубы уже почти достигли договоренности, и, я так понимаю, за умеренную сумму компенсации «Днепр» готов простить обиду, а заодно отвесить низкий поклон горнякам за пиар с доплатой.
   Если же говорить о поступке самого Кравченко, надо сказать, что и он обусловлен веянием временем и тем самым чувством безнаказанности. Заручившись поддержкой столь мощной футбольной и политической единицы и, вероятно, потеряв голову от обещанных золотых гор, парень легко переступил и через контрактные обязательства, и через этические нормы. Собственно, ему нет дела до того, что думает общественность: дело уже обставляют так, чтобы забыть о нем через месяц, а потом мы только и будем слышать либо какое ценное приобретение сделал «Шахтер», либо как грубо он ошибся. Причем второе мне видится более вероятным. Причина проста – уже сейчас Константин Кравченко показал, что больше озабочен увеличением прибыли, чем о повышении собственного уровня. Нет, конечно, «Шахтер» рангом повыше, но место в основном составе там никто не гарантирует, равно как и участие футболиста в матчах евро кубков. Тем более что переходы, завязанные на желании перейти на более высокий уровень, обычно осуществляются несколько иначе. Да и примеров, когда молодые игроки попадали в царские условия и теряли голову, а вместе с ней и мастерство в ближайших дискотеках, у нас масса, хотя, конечно, не будем всех грести под одну гребенку.
   Речь, собственно, не о том. Константин Кравченко представил новую модель поведения футболистов. И поскольку дисквалификация, которая в воспитательных мерах не помешала бы, футболисту не грозит – вот она, безнаказанность и вседозволенность, - эта модель сразу стала примером для других. Правда, заметим, что только для сильных мира сего.
   Вот и главный вопрос. Очень любопытно, какие бы санкции последовали, если бы переход состоялся в обратном направлении? Или если бы в скандале участвовали клубы не столь влиятельные, за которыми бы не стояли столь весомые полит- и бизнес величины? И поскольку примеры, когда маленьких наказывали за то, за что большие получали прибыли, в нашем футболе уже были, мы имеем все основания утверждать, что ни о какой цивилизованности процессов в нашем футболе говорить нельзя. Все та же система влияния на карающие органы, все тот же принцип избранности, все та же нечистоплотность и склонность к двойной морали.
   И напоследок о Евро-2012. Причем здесь это, спросят иные. Когда в Италии разразился коррупционный скандал, свидетельствующий о том, что не все в порядке с моралью, Украина ликовала. Когда в Италии начали убивать болельщиков и полицейских, Украина светилась от счастья – как же, это же повышало наши шансы на победу в тендере. Украина победила и стала самой чистой, самой светлой и самой безопасной футбольной страной. Беспорядки на трибуне игнорировались не только официальными лицами, но и главными редакторами независимых (действительно независимых!) изданий. Нечистоплотность и гибкость законодательной базы – тоже. Безусловно, случай, когда игрока выдергивают, нарушая все нормы и правила, не нов. Более того, он никак не влияет на способность страны принять чемпионат Европы. Но он создает ей, стране, имидж. И вот в этом отношении имидж страны-хозяйки несколько потускнел. Не потому, что футбольный клуб «Шахтер» украл у футбольного клуба «Днепр» игрока и, после того как афера не прошла, готов за это брезгливо отшвырнуть пару миллионов долларов. Дело в том, что ведущий клуб страны может безнаказанно нарушать нормы и правила, вертеть закон, как ему удобно, словом, существовать вне закона и при этом улыбаться, да еще и при случае бросать в адрес Киева обвинения в нечистоплотности.
   Иными словами, нам показали, как нужно вершить дела в футбольной сфере. Известно, с чьей подачи это стало возможным, но также известно и то, что футбол – это лишь продолжения социальной жизни страны. И если можно вертеть закон государственный, всякий раз поворачивая его так, как удобно той или иной персоне, то отчего бы не подминать закон футбольный? Опять же это, как выяснилось, ненаказуемо, несколько портит впечатление о стране и ее футболе в частности, но кому до этого дело, тем более, столько более весомых факторов бьют по ее имиджу, что какое кому дело до какого-то там Кравченко – поговорят да забудут.